четверг, 15 декабря 2016 г.

Мой ответ адвокату Прохорову или почему я остался при своем мнении, что он работает на чекистов


Итак, напомню из чего разгорелся весь сыр-бор. В этом своем блоге я сделал очень серьезное обвинение в адрес адвоката семьи Немцовых Вадима Прохорова, что он работает на Гэбуху и на самом деле занимается саботажем в деле убийства Немцова, на что он ответил, назвав меня ЛЖЕЦОМ (правда без упоминания моего имени напрямую) и не по пунктам моей претензии к нему, а лишь в части одного конкретного ранения на теле Немцова.

Поскольку Прохоров сделал свой вывод опираясь на результаты медицинской экспертизы, что есть в деле, я попробую сделать то же самое, но только буду оперировать не одним конкретным ранением (на что обратил внимание Прохоров) а уже попробую спроецировать свои выводы в расследовании применительно к той же экспертизе, на которую он ссылается и дальше уже читатели сами решат, кто из нас ЛЖЕЦ и посмотрим, найдется ли г-ну Прохорову, что мне ответить?

И для начала в качестве затравки, я представил читателям свое раннее письмо Жанне Немцовой, где фактически умолял ее не доверять чекистким экспертизам и как минимум перепроверять их контент на предмет фальсификации. Также я просил Жанну предоставить мне материалы дела (и в том числе медицинскую экспертизу, на которую ссылается г-н Прохоров) поскольку и тогда и тем более сейчас, когда Прохоров огласил из нее вышеупомянутую "выжимку", у меня нет никаких сомнений, что эта экспертиза полное фуфло и лажа. Но как водится, на все мои письма и запросы Жанна отвечает полным игнором.

Я пробовал обращаться с теми же вопросами и к адвокатам защиты и сейчас даже готов раскрыть свой маленький секрет. Не знаю как насчет всех, но думаю минимум половина из них меня читает и к некоторым из них (помимо разумеется адвоката Прохорова) я обращался и по телефону и в письмах и как раз просил их  предоставить мне пусть не всю экспертизу, но хотя бы основные выводы из нее, например, о входах и выходах пуль на теле и одежде убитого, но с тем же результатом, они все ноют, что кругом их пасут чекисты и ничего предоставить мне не могут. 

Тогда я уже сам составил схему входов-выходов пулевых отверстий, отправил, намекните хотя бы, правильно у меня или нет? Или укажите какой из выстрелов был слепой? Но в итоге, вообще никто, ничего не дал. Кругом полная завеса. 

И кстати, данный факт, что мне отказали все, я полагаю, снимает всякие вопросы о моей ангажированности хоть с какой-нибудь стороной. Я ни за кого, кроме как за право граждан знать кто, как и почему убил Бориса Ефимовича Немцова и никто денег мне за это не платит, и более того, каждый день моего вынужденного пребывания за границей, обходится мне в весьма круглую сумму собственных средств.

И вот теперь возвращаясь к нашему спору с Прохоровым и предваряя  мой ответ - еще один секрет. Я обещал редакции Каспаров.ру, с тем, чтобы они напечатали этот мой текст, не трогать больше г-на Прохорова на предмет его ангажированности с чекистами, но сейчас понял, что сделать этого не могу, так как после некоторого анализа содержания того, что он ответил "конспирологам" в своем ФБ, я наоборот укрепился в этой мысли. 

Ибо давайте оценим его текст на содержательность, где помимо пустых заявлений, что судебные заседания открытые и каждый может все сам увидеть и пощупать..., из того, что он ответил, стало ли хоть кому-то, хотя бы на крупицу понятней как убили Немцова? Или помимо того, что он отметил, что одно из пулевых ранений указанных мною не точно, предложил ли он свое видение вопроса? Представил ли он схему пулевых ранений, что есть в экспертизе, чтобы читатели могли сами оценить ее на предмет совпадений или не совпадений с моей версии, что в убийстве Немцова участвовало два стрелка? 

А в том то и дело, что нет! Он ничего не представил, а только напустил туману, где никто, ничего не понял (а то, что вы ничего не поняли - это я вам докажу ниже). И где сам факт, что он не называет меня по имени, тоже говорит о том же. Я же юрист и потому, если вам что-то не нравится, что я говорю - пожалуйста в суд. Но как мы видим Прохоров стесняется произнести мое имя, потому как наверняка не знает, а что у меня еще есть за душой? Назовет меня, а я как отвечу и понеслось, поехало... и зачем называл. И ниже мы тоже увидим, почему Прохоров, выбрав формат "много чести вам г-н Мурзин, с вами общаться" - с этой точки зрения безусловно прав. 

И вот здесь, прежде чем мы перейдем к вопросу, а что конкретно раскрыл и не раскрыл в своем изложении по экспертизе Прохоров, два слова, почему же я действительно лоханулся с этим «выстрелом в живот», тогда как по факту это был выстрел в спину?

И да, действительно, ранение №5 на фототаблице,

 что я принял за ранение в живот под 12-е ребро, на самом деле это выстрел в спину и слева от раны не ребро, а позвоночник. Но как я уже разъяснял в своем расследовании, к выводу, что это больше похоже на выстрел в живот — меня подтолкнули осевшие «порошинки» вокруг раны. И данный факт, что на других трех аналогичных их нет, я мог объяснить только тем, что пуля зашла со стороны живота, в момент когда полы куртки были распахнуты.

При этом легко заметить, поскольку в НЬЮТАЙМС откуда эти фото были опубликованы, только крупные планы этих ранений, то визуально перепутать ранение №5 с фотографией вот этой раны Немцова на мосту совсем нетрудно.


Более того, данный факт, что пуля могла залететь только со стороны живота, я объяснял и тем, что на фото куртки Немцова со стороны спины, 



не было никаких подходящих пулевых отверстий, что я также объяснял, что Немцов лежал на спине и при выстреле в живот, пуля прошла навылет, уперлась в асфальт и просто не имела выхода. И потому куртка была повреждена минимально и на фото этого отверстия не видно из-за плохого разрешения снимка.

Но в любом случае, дальше мы поймем, что спереди что сзади, но для моего расследования и главного вывода, что я в нем сделал (что стрелков было два) это ничего не меняет.

Ну, а теперь, после небольшого вступления, полагаю можно вернуться и к моей главной теме: почему я решил, что после опубликования Прохоровым "выжимки" из медэкспертизы, у меня появилось еще больше оснований полагать, что Вадим Юрьевич работает в тесной связке с чекистами и на самом деле его специализация не защита интереса потерпевших, а вброс дезы и маскировка следов, что ведут к настоящему убийце.


И здесь для начала следует отметить, что он безусловно мне помог, опубликовав хоть что-то от той самой экспертизы, что я слезно просил у Жанны. И получив такой подарок, я уже наглядно могу продемонстрировать читателям во-первых, какая между нами фора в плане стартовых позиций, или из какого подвала я должен начать рыть, чтобы хоть чего-то накопать, во-вторых, каких результатов можно добиться, имея на руках даже такую жалкую "выжимку", ну и наконец, дальше читатели, надеюсь сами уже смогут спрогнозировать, где бы я был сейчас в своем расследовании, если бы имел на руках все 80 томов материалов дела, что есть у адвокатов.

Итак, начинаем с самого начала "почему Прохоров - это "деза и маскировка" и не более того? Да очень просто, читаем, что он там пишет у себя в ФБ по экспертизе:
"направление раневых каналов свидетельствуют о том, что раны в области спины (№№ 5, 6, 7, 8) были причинены выстрелами.. "
или
"Наличие одного (а не более) выходного повреждения спереди на пуловере (от раны № 2) эксперты объясняют тем, что раны № 3 и 6 являются слепыми, а раны № 5 и 8 были причинены во время смещения пуловера кверху..."
Ну, а теперь расскажите мне читатели, а из того, что вы прочитали, что рисует вам ваше подсознание? Насколько визуально вы понимаете (и поставьте себя на место присяжных) про эти ранения без схемы, что должна быть у вас перед глазами и где эти ранения должны быть зафиксированы, что и куда там прилетело?

Но Прохоров, самого сладкого вам не дает и я так понимаю, совершенно сознательно. Ибо 90% успеха в деле Немцова - это и есть схема! Есть схема и плюс описательная часть из "выжимки" и вы все понимаете, что там и как. А нет, то вы ничего не понимаете. И потому в деле Немцова, схема пулевых ранений - это и есть самая секретная часть, которую как я уже говорил, вам никто не даст ни за какие коврижки и не покажет даже мельком. А сами можете по фотографиям рисовать сколько угодно, что мне и пришлось делать. И вот поскольку моя схема оказалась не очень точной, мы пробуем пересоставить ее заново и сразу говорю, если бы не наш герой (говорю это без всякого сарказма) Дмитрий Борко из Граней - мы бы никогда бы этого не сделали. Но он как раз в тот день, когда об этой схеме говорилось, был в суде и более того, аккуратно переписал ее себе в блокнотик и затем выложил в сеть и за что ему большая благодарность и слава. 

И теперь разглядев ее внимательно, мы понимаем, что до момента ее оглашения в суде, со всеми этими вбросами в СМИ о пулевых ранениях Немцова - нас кто-то очень крепко динамил. Никакого выстрела по касательной в голову не было, а вместо него был слепой выстрел с левого бока со стороны живота. И плюс добавился еще один пулевой выход под правой подмышкой Немцова, о котором ранее ничего не было известно и не было ни одной публикации в СМИ. И мы здесь снова удивляемся, а почему Прохоров об этом молчал?

Но получив схему, мы уже просто короли и можем начинать работу с описательной частью экспертизы. И сразу же первое, что мы замечаем из нее, это то, что номера пулевых ранений указанных в фототаблице выше, что привела нам НЬЮТАЙМС как достоверные, не совпадают с фактическими, что приводит Прохоров в экспертизе. Т.е. мало того, что там приведены крупные планы, чтобы невозможно привязать к конкретной ране, но и еще и номера подменены, чтобы такие как я не смогли составить по ней собственную схему. И мы сразу применительно к тому, что я сказал про Прохорова, начинаем думать, а кто же тот "молодец", кто загрузил Ньютаймс фейком? И откуда у них вообще взялись до начала судебного слушания все эти страницы из дела и прежде всего протоколы, где Дадаев сам себя изобличает? А бесконечные истории про Геремеева? А про Кадырова? И не только у них, а еще и у Новой газеты, Радио Свобода и  в Европарламенте? Кто перемещается из СМИ в СМИ и всю эту бурду  отгружает туда тоннами?

Ну, да ладно, далее привожу ту же схему, но с нумерацией пулевых ранений, что должна быть отражена в экспертизе о которой говорил нам Прохоров




А ниже, привожу ее же, но чтобы было лучше понятно, с нумерацией с разбивкой под выстрелы двух стрелков как было у меня в расследовании

Красной точкой на корпусе со спины отмечено единственное входное отверстие первого стрелка, которое оказалось слепым. Синими точками отмечены входные и выходные отверстия второго стрелка. Стрелочки указывают направление пулевых каналов
Сначала я начну со своего расследования и посмотрим, как оно проецируется на экспертизу, что представил нам Прохоров и приведенную схему. 


Так касательно моих выводов, первый стрелок приблизительно с 3-5 метров, успел сделать в Немцова два выстрела патронами Тульского завода, после чего предположительно его пистолет развалился (заклинило) поскольку был собран из ненадлежащих деталей. Поскольку пистолет разваливается, то полноценных выстрелов как таковых тоже не получилось. Первая пуля хоть и попадает в Немцова, но отклоняется от цели и летит ниже и левее задуманного (на схеме ранение 1 вх слепое). А поскольку скорость пули замедлена, то она застревает в теле Немцова и Немцов только ранен. Вторая пуля вообще не попадает в цель.

Раз пистолет разрушен и далее бесполезен, стрелок убегает. На все про все у него уходит полторы секунды. Немцов остается лежать на животе (причем не имеет значения в каком направлении он лежит: вдоль моста или поперек) он ранен, но в сознании. И лежит он так не менее 3 минут и все это время из полученной раны вытекает кровь и течет по законам физики в сторону наибольшего уклона, просачиваясь по одежде и оставляя характерный след как указано по стрелке


Пока Немцов лежит, к нему продвигается стрелок №2 (чистильщик) задача которого довершить начатое первым стрелком и по ходу скрыть свое участие в убийстве как будто бы стрелял один человек. Он доходит до Немцова, оценивает его состояние, докладывает командиру у мусороуборочной машины, что Немцов от полученной раны сам не умрет. И потому получив добро, он возвращается и производит первый выстрел Немцову не в живот как я ошибочно полагал ранее, а в спину (ранение 1 вх.) с близкого расстояния не дальше метра патроном Юрюзанского завода, находясь от него справа со стороны головы и что подтверждается характерным углом входа пули.

Острый конец эллипса указывает откуда прилетела пуля и если представить, что Немцов лежит на животе и слева от раны позвоночник, то значит судя по входу пули, стрелок находился справа от него, где-то в районе груди.
После того как Немцов теряет сознание, стрелок №2 производит в него еще три выстрела патронами Юрюзанского завода с близкого расстояния (меньше метра) находясь прямо над Немцовым в районе таза, а само тело было пропущено у него между ногами и лежало на правом боку. И находясь в таком положении, ему во-первых, удобно имитировать стрельбу в бок Немцова будто бы со стороны дороги и одновременно, что важно, он выполняет задачу того самого чистильщика, но не путем контрольного выстрела в голову, а выстрелом в сердце. И из схемы проделанных им подряд 3-х последних выстрелов и опубликованных в экспертизе следует, что первый выстрел он пробует с одной стороны, следующий с другой, но оба цели не достигают, пули ложатся рядом и только с третьей попытки он попадает точно в цель, после чего Немцову уже не выжить!

При этом насколько я понял, эксперт в экспертизе, на которую ссылается Прохоров, именно отметил эту особенность, что стрелок своими выстрелами специально выцеливал в сердце, но допустить возможность, что стрелков было двое эксперт не пожелал, хотя на мой взгляд очевидно, что намеренно стрелять в сердце можно было только с близкого расстояния и Дадаев, что по версии следствия находился в 10 метрах от Немцова, точно не мог быть тем, кто целился в сердце.

И то, что последние три выстрела выполнялись стрелком №2 из этого положения и стрелок стоял над Немцовым сверху и стрелял вниз в лежащего на правом боку Немцова не вызывает сомнения. И подтверждается направлением кровоподтеков на фотографиях, что были сделаны сразу же после убийства,


где очевидно, что слепое ранение от первого стрелка и три последующих ранения от второго стрелка, сделаны в разное время и из разных положений. После первого выстрела первого стрелка, Немцов находился в положение лежа на животе и кровь не менее трех минут стекала под естественный уклон и просачивалась по прилипшей сверху одежде куда-то сначала вниз, а затем влево под его левый бок и визуально кровоподтек напоминал пересохшую речку (ранение 2 на фото) в то время как три последующих ранения, что мы наблюдаем со спины и полученные от второго стрелка, сделаны одномоментно и все три струйки текут сверху вниз, когда после выстрела в живот, Немцов был переведен стрелком №2  в положение лежа на правом боку.

Т.е. на первом этапе моего спора с Прохоровым, я пока не даю никаких оценок, а просто беру имеющиеся данные в экспертизе и тупо прикладываю к своей версии и как видим никаких противоречий нет, а тот факт, что стрелок выцеливал в сердце, только укрепляет мои выводы. Более того, тот факт, что выстрел №5 на фототаблице был не в живот, а в спину, с учетом выводов медэскпертизы не ослабил, а наоборот усилил мою версию поскольку сделал более логичной.

Вместе с тем, сейчас я попробую доказать, что даже по этой «выжимке», что приводит нам Прохоров из экспертизы и даже без выводов, что там даются, а просто по тому, как излагает «эксперт», уже все понятно, что к экспертизе это «творение» не имеет никакого отношения, а это настоящий фальсификат и мошенничество истинная цель которого, запутать и задурить в части, что стрелков не могло быть два (а только один Дадаев)

В частности читаем, что сказано в экспертизе:
«Локализация входных огнестрельных повреждений и направление раневых каналов свидетельствуют о том, что раны в области спины (№№ 5, 6, 7, 8) были причинены выстрелами в направлении преимущественно сзади наперед и слева направо, оружие при этом находилось сзади от потерпевшего.

Проверяем по нашей схеме все эти ранения и пробуем переварить выводы эксперта на предмет, а что по его мысли означает — выстрелы произведены в направлении «преимущественно слева направо»? И понимаем, что это абсолютное вранье и не более чем игра слов.

Смотрим на схему и идем по порядку? Направление единственного выстрела первого стрелка 1 вх слепое (допустим это Дадаев) идет четко перпендикулярно плоскости спины Немцова с расстояния 3-5 м. Никакого слева направо нет, если бы пуля не застряла в теле, она бы как вошла в левую часть тела и так и вышла бы из левой части, что видно по форме входа отверстия от пули, где оно круглое, а не овальное, если бы пуля зашла в тело под углом.


Первый выстрел второго стрелка (на схеме 1вх) аналогичным образом тоже идет перпендикулярно плоскости тела, пуля заходит справа и справа же выходит (где тут эксперт увидел слева направо?) за исключением того факта, что этот выстрел осуществляется в уже лежащего на земле человека сверху вниз, что видно по углу вхождения пули.

А уже оставшиеся три выстрела также от второго стрелка идут четко под углом 90 градусов к позиции из которой стрелял первый стрелок. И здесь тоже нет никакого слева направо, поскольку стрелок стоит вообще в другой плоскости и обращен теперь лицом к левому боку Немцова лежащему на правом боку. И первый его выстрел по отношению к спине Немцова идет справа налево (2ВХ). Второй просто прямо (3ВХ СЛЕПОЕ). А третий четко посередине, и тоже без отклонений (4ВХ). Итого, что мы имеем? Всего было сделано 5 выстрелов, но из трех разных положений. Первый первого стрелка - в спину, второй от второго стрелка - тоже в спину, но уже с противоположной стороны первому стрелку, поскольку Немцов лежал, а оставшиеся три, все в левый бок Немцова пока тот лежал на правом боку и стрелок находился прямо над ним. А эксперт грандиозно валяет дурака, пытаясь повесить их на одного человека и называя все эти выстрелы, что были сделаны из трех разных положений - выстрелами «преимущественно слева направо».

Т.е. прочитав одно только это, можно сразу отправлять экспертизу в мусорное ведро. Но дальше больше. Эксперту задают вопрос из серии про повязку, которая с головы сползла на ногу, его спрашивают: «дружище», а расскажи нам, а как такое могло случится, чтобы порошинки пролетели бы 10 метров, вместо положенных им меньше метра, но на этом бы не успокоились, а еще бы пробили бы толстую зимнюю куртку Немцова. А возможно ли такое? А он нам отвечает все в том же стиле абстрактного анекдота:
"Учитывая, что в образцах 3, 5, 7, 9 и 11 обнаружены олово, сурьма, барий и свинец, можно утверждать, что выстрелы производились с дистанции, на которой еще действуют продукты выстрела - пороховые газы. Для разных типов оружия эта дистанция может варьироваться в широких пределах. Поэтому для определения расстояния и последовательности выстрелов необходимо проведение экспериментальных отстрелов из оружия и патронами той же партии, использованных при совершении преступления" (т. 47 л.д. 128). Как известно, к сожалению, следствие так и не нашло орудия убийства (несмотря на некоторые попытки в нескольких местах с помощью водолазов) - и сам тип оружия (не говоря уже о какой-либо "партии") может быть установлен весьма приблизительно из данных тех же экспертиз

Т.е. помните о чем я писал в письме Жанне о мошеннических экспертизах и почему фальшивку я определю даже не читая ее целиком, а только по стилистике? Так вот это оно и есть, эксперты они же все одинаковые, когда ему сказать нечего он переходит к изложению абстрактных анекдотов и на вопрос мог ли древнегреческий  бегун бегать со скоростью 100 км/ч, отвечает, "а я не знаю, он же умер". А г-н Прохоров у него в подыгрыше, раз он эту туфту приводит.

При этом обратите внимание, Вадим Юрьевич заостряет наше внимание, что судьям и прокурорам нечего скрывать, заседания открытые и присяжным все показывают и даже одежду Немцова с кровью и дырками. Показывают да, но вот только все ли объясняют?  

Оказывается как следует из экспертизы: входящие пулевые отверстия в куртке есть от всех 5-и пуль, а выходных ни одного. А это как? 

Или вот как он тихонечко рассказывает об еще одном "сюрре", что случился с одеждой Немцова по данным экспертизы:
Наличие одного (а не более) выходного повреждения спереди на пуловере (от раны № 2) эксперты объясняют тем, что раны № 3 и 6 являются слепыми, а раны № 5 и 8 были причинены во время смещения пуловера кверху, либо тем, что в момент выхода снаряда из тела была значительно уменьшена энергия пули, в результате чего она потеряла способность пробивного действия (т. 47 л.д. 129).
А вы что-нибудь поняли, что на самом деле это означает, особливо применительно к этой самой ране №5, в отношении которой Прохоров назвал меня лжецом? Нет? Ну так давайте я вам сейчас объясню. 

Эта пуля посланная якобы Дадаевым, пролетела 10 метров, пробила куртку и свитер Немцова сзади, вошла в спину в районе позвоночника, оставила на коже порошинки (что уже свидетельствует о дистанции близкого выстрела) вышла в районе живота, но куртку и свитер спереди не зацепила. 

И ладно, можно предположить, что куртка была распахнута..., а свитер как? Немцов шел в расстегнутой куртке и с закатанным на животе свитером, чтобы все видели его голый живот?

Или кому не нравится этот вариант, эксперт предложил на выбор другой, что пуля прошла Немцова навылет, пробила кожу на животе, а вот дальше... дальше вылетать не захотела, по мнению эксперта у нее закончилась скорость, а раз так значит и свитер остался целым. Интересно, а за какой вариант проголосовал Прохоров? Он меня называет лжецом, а кто такое на веру принимает, он кто в его терминологии?

В то время как я говорил по поводу механизма такого ранения, что единственная причина, когда ранение сквозное, но пуля выхода не имеет и остается в канале - это когда человек лежит на твердой поверхности (преграде) которая и стопорит пулю. Но признать данный факт, что Немцов мог получить эту пулю лежа на животе, помимо еще двух положений (стоя и лежа на правом боку) - это значит автоматом признать наличие еще одного стрелка, и это будет уже явно перебор.

И отсюда, еще раз акцентирую внимание читателей, несмотря на то, что г-н Прохоров называет меня лжецом, в части неправильно определенного мною одного единственного ранения на теле Немцова, мой главный вывод, что в убийстве Немцова было два стрелка, никак не отрицается медицинской экспертизой, а наоборот по всему видно, что только подтверждается, если дурака не валять.

В то время, как допускаю, что некоторые несущественные детали в моем расследовании могут и не сходиться (и это логично предположить, исходя из того, что у меня нет материалов дела под рукой). Например я в своем расследовании утверждаю, что пулевые отверстия на куртке Немцова из-за «особенностей» выполнения стрельбы вторым стрелком, частью сойдутся, а частью не сойдутся и в том числе вот это боковое ранение 4ВХ, сползет к спине на 5-10 см. Читаем, что на этот счет говорит нам Вадим Прохоров о выводах экспертизы и точно, все эти боковые ранения сползли на спину. Но опять таки, материалов дела нет и я могу ошибаться на сколько конкретно сползут, может быть на 5-10 см, может на 15-20 или может 2-3 см, ну назовите меня лжецом после этого.

Или я в своем расследовании говорю, что слышу чьи-то радиопереговоры на мосту и даже называю текст, что слышу про каких-то «клиентов», но потом проходит время и я понимаю, что там был совершенно другой диалог и речь шла не о "клиентах", а о "Корниенко" и я публикую исправленную версию здесь

Но проходит еще время и некий добрый самаритянин присылает мне обработанное аудио этого разговора, где слышимость просто идеальная и из которой ясно, что и в первый раз, и во второй, я был не прав, ибо мне послышалось, что разговор кончается фразой "пойдешь к Корниенко, сообщишь — там сто двенадцатый", но слушаешь эту идеальную запись и четко слышишь, что "там сто семнадцатый", 



ну назовите меня еще раз лжецом, я опять ошибся. И кстати расшифровка этой записи продолжается и там интересные слова вырисовываются, но я пока молчу, чтобы не прослыть законченным "лжецом".

И кстати подумалось, вопрос к читателям на засыпку: "двухсотый" знаю, "трехсотый" тоже знаю, а что означает "сто семнадцатый" в чекисткой терминологии? Может кто слышал, подскажет?

Но самое главное, если продолжить наш заочный спор с Прохоровым, то он знает и я знаю, что та ошибка, на которую он мне публично попенял (что рана была сзади, а не спереди) так она вообще ничего не стоит, в сравнению с тем, что у меня еще была допущена в расследовании. Я имею в виду анализ записи с видеорегистратора, где я делаю вывод, что Виктор М (он же чистильщик) будто бы тащит Немцова за ноги и якобы поэтому штаны у него там сползли. 

Как оказалось, это был абсолютный бред с моей стороны, нет там ничего такого (и Прохоров может еще раз назвать меня лжецом). Сравнительно недавно, мне до кучи к обработанному аудио материалу, прислали еще такое же обработанное видео. А на нем происходит нечто другое. Я бы даже отметил нечто совсем ужасное, что там делает этот "свидетель", Виктор М. И это из минусов, а из плюсов, я бы выделил, что там как раз есть ответы на три вопроса, что не смогла разрешить экспертиза. 

И это прежде всего такие, 

  • каким образом стрелок №2, умудрился попасть Немцову слева под мышку? 
  • Почему дырки на куртке сползли на спину?
  • И почему пуля пройдя по фактически горизонтальному сквозному пулевому каналу  4вх-4вых, на входе прошла через свитер и куртку, а на выходе нет? 
Напомню похожий вопрос, но тогда он был намного проще, потому как еще не было выводов экспертизы, я ставил перед Дмитрием Муратовым, но разумеется ответа не получил. А теперь ставлю его другой раз, теперь уже перед адвокатом Прохоровым.

Ибо как мы видим из выводов экспертизы, эксперт отвертелся очень лихо и все в том же духе абстрактного анекдота: "А просто полы куртки были распахнуты, а свитер был задран"... и понимай как хочешь. 

Ну так давайте попробуем сами смоделировать этот выстрел, как такое возможно на практике. 


Начнем со схемы этого выстрела и рассмотрим направления пулевого канала 4вх-4вых


Ниже та же схема, но с официальной нумерацией как она звучит у Прохорова в экспертизе: вход отверстие №8 выход №3


И только по одной этой схеме (даже без сведений об отсутствии отверстий в одежде) мы уже видим, что здесь все слишком мудрено, чтобы сделать такой выстрел. Вот например куртка Немцова сразу после убийства 



и мы видим, что полы у нее распахнуты и ни одной выходной дырки ни спереди, ни с правого бока нет. А теперь попробуйте сделать эксперимент: одеть на себя похожую куртку и походить в ней перед зеркалом туда-сюда и посмотреть, как широко расстегнутые полы куртки расходятся при ходьбе? И подумайте как пуля могла вам залететь под левую мышку, если вы идете под ручку с Дурицкой? А теперь смотрим вот на это фото



Как мы видим, полы куртки здесь распахнуты дальше некуда, а свитер задран выше некуда, но пулевого отверстия от выхода пули справа 4вых, мы все равно не видим, оно осталось и под свитером и под курткой. 

И тогда мы снова возвращаемся назад и дальше моделируем, вот идут под руку Немцов и Дурицкая, белой точкой я обозначил выстрел от первого стрелка в спину Немцову.



А далее как? Стрелок продолжает бешено палить, за полторы секунды 6 выстрелов, но как ему попасть под мышку и еще под нужным углом?

Разумеется, то что этот выстрел 4вх-4вых был совершен не первым стрелком, тут и говорить нечего. Но вы мне скажите, как второй стрелок умудрился так выстрелить? Попасть в сердце со стороны груди или спины нет проблем, а через подмышку как? Ибо если предположить, что второму стрелку Дурицкая уже не мешала, но зато слева есть еще рука Немцова, которую тоже надо как-то подвинуть. И мало того, но еще нужно было выстрелить таким образом, чтобы пуля которая зашла с левого бока, для начала пробила куртку, затем свитер, пролетела через торс, вылетела, но.... согласно данным экспертизы ни свитер, ни куртку под правой подмышкой Немцова -   не задела? А это как возможно? Есть варианты? 

Куда с правой стороны под Немцовым подевались свитер, и куртка? И чем объясняет нам такой казус эксперт? А все также. У него два варианта: либо скорость у пули закончилась и вероятно в этом случае она долетела до свитера и после чего тихонько выпала из раны как с обрыва, либо второй вариант, свитер и куртка с правой стороны были задраны до подмышки и я так понимаю, по версии эксперта, Немцов так и шел с Дурицкой по мосту, в расстегнутой куртке, с задранной вверх левой рукой, закатанным до подмышки свитере с правой стороны и полы куртки справа, я так понимаю, он натянул себе на голову? 

Но повторяю, как такое возможно, ответы на эти вопросы я уже знаю, поскольку они есть в обработанном видео, что мне прислали доброхоты. И полагаю Вадим Прохоров тоже должен знать "как", поскольку ту же самую картину что и я, должна была видеть своими глазами Дурицкая на мосту и значит должна была рассказать своему адвокату. Но вопрос-то сейчас не в этом, мне вот интересно, а какую версию он рассказывал своим клиентам, чтобы те ему поверили? 

В связи с чем, может хватит дурочку ломать Вадим Юрьевич? По-моему сейчас уже другие вопросы давно актуальны. Например, почему Дурицкая скорую не вызывала (или точнее кто мешал ей вызвать скорую)? Или почему до Петухова не могла дозвониться, а он ей? И что вообще там делал этот "свидетель" 9 минут? Чем занимался? Она же все видела! А люди, что контролировали на противоположной стороне ход убийства Немцова Вам не интересны? А белый мерседес, что отжимал джипера с регистратором и минивэн фольксваген, что отжимал таксиста с регистратором... а не хотите с ними в суде пообщаться? Они же есть в памяти "Стрелки" и их можно вызвать? Мне кажется сейчас такие вопросы намного насущней, чем балаган, что идет в суде?

В связи с чем у меня к Вам, Вадим Юрьевич и к Вашим клиентам, есть предложение. Вот Вы здесь намекнули, что возможно в январе в суд подтянутся свидетели и в том числе "бухгалтер из фирмы Евгений". На эту же дату я планирую и публикацию видео, где все хорошо видно, что там делает данный "свидетель". Так вот, что думаете, если бы я вам предложил бартер, я вам запись с комментариями чего там да как, а вы мне материалы дела полностью? А то до января долго ждать, а мне все равно делать нечего, глядишь я бы еще чего успел разобрать, а люди бы почитали? 

А, как вам такое предложение? 






 




41 комментарий:

  1. Круто,однако....Я в ахуе..Автору респект.

    ОтветитьУдалить
  2. Если опять со схемами не "лоханулся"....А обещанное обработанное видео-не блеф или компьютерная графика....

    ОтветитьУдалить
  3. Выстрел подмышку,когда Немцов лежал на боку с вытянутыми к голове(не пишу над головой) руками?Но по любому,если выходное на теле есть,должен быть след и на пуловере и на куртке от удара вылетающей пули...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. чисто логически: если не пробиты свитер и куртка на выходе значит между телом и свитером что-то находилось (бумажник, телефон...). других объяснений не вижу

      Удалить
    2. кстати, а не мог Немцов носить пистолет?

      Удалить
    3. Недавно как раз хотела возмутиться, что не рассматривается версия самоубийства по неосторожности. Например такая формулировка может использоваться: чистил маузер подмышкой... и вот.

      Удалить
  4. Похоже на то, что организаторы с самого начала подставили в игру чеченцев, у чеченцев получилось плохо, заклинил пистолет, пришлось дорабатывать самим, отсюда разные патроны, потому что очень сомнительно, что бы идя на такое дело, человек снаряжал магазин разными патронами, в Чечне что, плохо с патронами? Представить что все камеры на мосту вдруг перестали работать, кроме одной вшивенькой, которая тоже оказалась прикрытая машиной, такое представить трудно. Теперь поставьте себя на место водителя машины мусоросборника, на ваших глазах стреляли, или упал человек, или подбежала девушка, сказала в человека стреляли, что вы первым делом сделаете? Вы подбежите посмотреть, нужна ли помощь, а не будете идиотом стоять возле машины и болтать с девушкой, далее вы обязательно дождётесь полиции, а не уедете по приказу покинуть место. Я думаю, что это работа наших спецслужб, а чеченцы были в виде мальчиков для битья.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. По вашему мнению подсудимые чеченцы, являются подельниками чекистов.
      В таком случае почему бы им не заложить своих подельников прямо в суде, раз чекисты посадили их на скамью подсудимых.
      Как бы вы поступили бы в этом случае?
      В версии Игоря нет ни каких чеченцев. Из того что выясняется в суде, они обычные работяги.

      Удалить
  5. Или у Немцова под пуловером бронежелет был....Поэтому первые пули и не нанесли серьёзных ран...Второй стрелок использовал патроны повышенной мощности....А "свидетель" потом срезал бронежелет с Немцова-это и видно на обработанном видео...Хрен знает.....

    ОтветитьУдалить
  6. Если представить что это были спецслужбы, и машина там была далеко не случайна, то они должны были в этот день отправить Бориса пешком по мосту, а это могла сделать только Дурицкая, то есть предложить пройтись пешком от кафе, которое она и предложила. Отсюда и дальнейшее ее молчание. Если это так, то я ей не завидую.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Могло быть и по другому. Сомнительно, что инициатором этой прогулки была Дурицкая.Что телефон Бариса Немцова прослушивался спецслужбами известный факт. Борис мог по телефону передать своему шоферу, что время мол позднее, не следует их забирать с кафе и что домой они пойдут пешком через мост, за одно прогуляются. И такой разговор мог состояться за два и более часов до убийства. А два часа более чем достаточно, чтобы спецуха спланировала это убийство.

      Удалить
  7. пуаро, облажавшись с "входной пулей на животе" из которой он строил конспирологию № 1 отдохнул два денька, набралса воображения и...замастырил как ни в чем ни бывало конспирологию № 2 из уже...входной пулей на спине, и то верно, какая нахрен разница "спина", "живот", сказано ведь хомячкам что "2 стрелка" (а может и 3) значит так оно есть..тут реально надо попкорном запасаться и ждать очередных серий, бгг)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. А вы, случаем, не из конторы? Как говорить Игорь запахло гэбухой.

      Удалить
    2. стопудов "из конторы", а как же иначе..какой пуаро такие у него и "соратники"..

      Удалить
    3. А по сути написанного Игорем возражения имеются, кроме выпадов в его личный адрес. Может тем самым поможете Прохорову. Подскажите ему, что бы он обеспечил явку в суд мадам Дурицуой, своей подзащитной - непосредственного свидетеля убийства отца другой его подзащитной Жанны Немцовой.

      Удалить
    4. по сути я уже написал, вначале он вводил всех в заблуждение, выдавая фотку на спине за "фотку на животе", выводя из нее версию, что "2 стрелок добивал в живот" (то что, "добивание в живот" сомнительная вещь - проехали), далее его уличают во лжи, и он как ни в чем ни бывало, выводит из "раны на спине"...добивание 2 стрелка в спину, ну не клован? Если вас такой эксперд устраивает, ок )

      Удалить
  8. Уверен, что никакого сотрудничества не будет, и никакие материалы дела переданы не будут.
    И Прохоров не ответит, и про Дурицкую ничего не скажет. Если с выстрелами он еще может дурочку валять и ссылаться на "экспертизу", то с Дурицкой ему придется врать лично. Так как не могла она своему адвокату не рассказать как там все было на самом деле....

    ОтветитьУдалить
  9. Игорь, обработанное видео https://www.youtube.com/watch?v=aOpb6JqxpoI это имели в виду или что-то получше? Если это, то едва ли там можно разглядеть, что происходит. Видно лишь, что тело жертвы приподнимают и пытаются переместить. И ноги вроде бы вверху.

    ОтветитьУдалить
  10. http://jobdoklc.livejournal.com/719.html Здесь покадровый разбор видео ТВЦ-голимый монтаж.

    ОтветитьУдалить
  11. Люди, так кому и что тут пытаются доказать?
    Всем искренне интересующимся давно все понятно, может дело лишь в каких-то деталях, которые автор уточняет и шлифует с учетом поступления новых данных.
    Что - судья, прокуроры, реальные исполнители и заказчики, прочитав все тутошние разоблачающие заметки, расплачутся и во всем покаются?
    Или расчет на отправку дела на "дорасследование ", на котором уже честные следователи придут к тем же выводам, что и автор?
    Или какие еще варианты?

    ОтветитьУдалить
  12. Ув. Игорь.
    Вы упомянули трудности пребывания за границей. Могу обеспечить вам скромное проживание на несколько недель. В зависимости, конечно, от расстояния между нами. Напишите в ответе здесь, если это интересно. Тогда обсудим подробности.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Надеюсь, мое предложение не воспринято как попытка выяснить ваше местоположение, Игорь. Наоборот, потому я и обратился анонимно. В любом случае, удачи вам.

      Удалить
    2. Ув. Игорь,
      буду исходить из того, что вы видели мой пост, но не захотели отреагировать. Скорее всего, опасаетесь провокации. Еще 2 дня попроверяю эту ветку комментов и перестану. Желаю вам удачи в расследованиях и в жизни.

      Удалить
  13. "первый стрелок приблизительно с 3-5 метров, успел сделать в Немцова два выстрела патронами Тульского завода, после чего предположительно его пистолет развалился (заклинило) поскольку был собран из ненадлежащих деталей"
    Странно для профессионала -киллера (из ФСБ?) идти на операцию с таким оружием, не находите? Как-то не очень складно получается с этой организацией...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вот именно...Мог просто подойти сзади и выстрелить в затылок...Одного раза было бы много....

      Удалить
    2. Ну не брать же самую последнюю модель. Те что "только для спецназа выпускают"? Модель оружия важна для версии о ее владельце.

      Удалить
  14. 28-й день суда.
    Присяжные просят огласить обвинения, предъявленные каждому из подсудимых. Видимо, до этого дня про обвинения было сказано настолько туманно, что присяжные не запомнили.
    Прокурор напоминает версию обвинения и, в частности, говорит: "Анзор и Беслан, увидев, что Немцов и Дурицкая идут к мосту, созвонились с Дадаевым, сидевшим в машине. Дадаев вышел и последовал за Немцовым. В ста метрах от начала моста он выстрелил в Бориса Немцова не менее шести раз".
    А это что-то новенькое – расстояние от начала моста до рубежа, с которого стрелок начал стрелять. Ранее звучали разные значения удаленности стрелка от цели: 10 метров, пять, три. Сейчас про дистанцию стрельбы обвинение решило вообще умолчать. Оставляет себе пространство для маневра?
    А что считать началом моста? Если за начало отсчета принять первый фонарный столб напротив остановки, то до шестого столба, возле которого обнаружено тело жертвы, будет 120 метров (24 метра - расстояние между столбами). И соответственно расстояние между стрелком и целью будет: 120 - 100 = 20 метров.
    Далековато для стрельбы на безусловное поражение, тем более надо как-то еще слева завести ствол.
    Надеюсь, присяжным сообщат, с какой точки начинается мост.

    ОтветитьУдалить
  15. Если посмотреть видео с регистратора даже на скорости 0,25, то видно как кто-то либо ворочает тело Бориса, либо добивает раненого. Причем совершает активные действия. Никакой "свидетель" с раненым Борисом такие резкие действия совершать бы не мог, а тем более ворочать уже допустим мертвое тело.
    Дурицкая в 10 метрах. Вот кто свидетель на все времена!
    Игорю респект! Есть же люди!

    ОтветитьУдалить
  16. Мы как то спокойно относимся к тому, что хозяин Кремля не отдает видеозаписи с видеокамер. Он должен либо отдать их либо уйти - пусть кремлем управляет более рачительный хозяин.

    ОтветитьУдалить
  17. Так кто-нибудь скажет - чем дело Немцова отличается от Курска, многоэтажек, Чечни, Политковской, Беслана, Норд-Оста, Крымнаша, боинга, днр-лнра и тд и тп?
    Да ни чем не отличается. А похожи они - безнаказанностью. И пока не видно никаких предпосылок, что именно это расследование остановит этот список.

    ОтветитьУдалить
  18. Анализ трасс пуль в деле Немцова - не самое главное.
    Самое главное - это анализ гильз: - есть несколько гильз двух производителей. В этой ситуации главное - это трассологическая экспертиза гильз. Потому что вопрос анализа гильз давно проработан. И, уже, наверняка, давно получен ответ - из одного оружия или из разного отстреливались эти гильзы. Судя по тому, что экспертизу гильз народу не предъявляют уже давно, ответ на вопрос: "Кто заказчик убийства Немцова?" - народу давно известен.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Анализ гильз для определения из одного или разного оружия они отстреливались может и главнее. Но проблема в том, что гильзы подобранные с мета убийства чекистами подменены. Маркировка гильз на их фото в деле не виден, в протокол изъятия индивидуальные признаки гильз не занесены. Об этом подробно написано у Игоря в комментарии к 5-му дню суда, вот тут: https://sakralnaya-azhertva.blogspot.ru/2016/10/5_18.html

      Удалить
  19. Если не удается вызвать в суд свидетеля Виктора М (он же Евгений Молодых), защите надо ходатайствовать о допросе в суде в качестве свидетелей сотрудников полиции, прибывших первыми на место происшествия и на месте беседовавших с Виктором М.
    Заметили ли они, что одежда, руки свидетеля испачканы кровью? Если да, как он объяснял этот факт? Какую помощь, по его словам, он оказывал раненому, какие конкретные действия производил? И соответствуют ли его слова тому, что зафиксировано на записи видеорегистратора Лексуса.
    Если же на свидетеле не было следов крови, то надо задуматься, тот ли это человек, за кого себя выдает. Судя по видео ТВЦ, после убийства какие-то люди спускались с моста по лестнице, какие-то поднимались на мост, и тогда могла произойти "замена". Узнают ли полицейские в человеке, с которым они разговаривали на мосту как с Виктором М, того, кто дает интервью на видео Лайфньюс?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Поправка.
      Прошу прощения, не с Лексуса, конечно, а записи, опубликованной Т.Самсоновой.

      Удалить
  20. Игорь, а почему бы адвокатам защиты не обратиться в ТВЦ и выяснить где оригинал видео их камеры, кому его передавали, осуществляли представители ТВЦ его монтаж. Попросить представителя ТВЦ дать соответствующие свидетельские показания в суде. Если окажется, что оригинал передавался представителям ФСБ, ходатайствовать перед судом об истребовании оригинала этого видео (доказательства по уголовному делу), так как опубликованная версия имеет признаки монтажа. Вызвать того представителя ФСБ, кто изымал видео в ТВЦ и пусть объясняет суду с какой целью фальсифицировалось это видео.

    ОтветитьУдалить
  21. Что касается видео ТВЦ, то считаю необходимым допросить и сотрудников ТВЦ, имеющих отношение к этой видеокамере, и, самое главное, тех специалистов, которые редактировали и публиковали видео в интернете. И не забыть о комментаторе, который как минимум дважды сказал неправду.
    На отметке видео 1:40 он говорит: "Двое людей внезапно убегают под мост <...> Девушка остается одна".
    На записи же видно, что на лестницу выходят три силуэта, в том числе фигура в белом (Дурицкая?).
    На отметке 1:57 видно, что вернулись на мост двое, в том числе фигура в белом. Комментатор же говорит, что вернулись те двое, что убегали ранее (без девушки).
    То есть девушка (Дурицкая?) не оставалась одна на мосту, как уверяет нас комментатор, а сначала спустилась с моста в сопровождении двух каких-то людей, а позже вернулась на мост с одним провожатым.

    ОтветитьУдалить
  22. Про 117 идейка.

    На видео незадолго до убийства https://www.youtube.com/watch?v=Ms5n1Gbwqqw все заметили какой-то странный мерседес.

    Не может 117 быть его номером?

    Не разбираюсь в моделях. Вот что первое даёт поиск про Модельный ряд Mercedes CLA-Class C117 :

    http://www.pro-mb.ru/mercedes_models_cla_c117.php#8346-mercedes_cla_3

    http://www.pro-mb.ru/images/igallery/resized/3201-3300/mercedes_cla_3-3277-630-450-80-c.jpeg

    Модельный ряд Mercedes CLA-Class C117

    Кол-во дверей Мощность Скорость Разгон Объём бака Модельный год

    Mercedes CLA 180 BlueEFFICIENCY C117
    4
    122
    190
    9.9
    56
    2013 - н.в.

    Mercedes CLA 180 C117
    4
    122
    210
    9.3
    56
    2013 - н.в.

    Mercedes CLA 200 C117
    4
    156
    230
    8.6
    56
    2013 - н.в.

    Mercedes CLA 220 CDI C117
    4
    170
    230
    8.2
    56
    2013 - н.в.

    Mercedes CLA 250 C117
    4
    210
    240
    6.7
    56
    2013 - н.в.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ответили в другом thread-е https://sakralnaya-azhertva.blogspot.ru/2017/01/blog-post.html?showComment=1483458788475#c3015835782360843699 :

      машина на видео - C-класс, не CLA.

      Удалить