понедельник, 19 декабря 2016 г.

24-й, 25-й, 26-й день суда по делу убийства Немцова — прошли по усмотрению абсолютного зла.


Честно говоря, я должен очень извиниться перед читателями. В своей абсолютной уверенности, что Заур Дадаев ни в теории, ни на практике не мог быть тем самым стрелком, кто 6 раз стрелял в Бориса Немцова. Я как-то зациклился на этой своей идее, пытаясь по десятому и по двадцатому разу объяснить уже давно все объясненное и для чего пытаюсь представить все новые и новые доказательства, по пулям, по порошинкам, по входным-выходным отверстиям и т.д., наивно полагая, что это обязательно нужно сделать, а в противном случае, вдруг найдутся те, кто что-то еще не понял. И вот за этой навязчивой идеей, я как-то совсем потерял интерес, а что же там сейчас происходит в суде? А на самом деле, происходит там нечто удивительное или если быть более точным, просто ФАНТАСТИЧЕСКОЕ!!!

И для того, чтобы читатели поняли что там происходит, я и предлагаю для начала ознакомиться вот с этой заметкой, что как-то тихой сапой еще летом была опубликована Росбалтом  и где легко заметить, как за несколько отвлеченным от сути заголовком, главное скрывалось в подзаголовке:

Камера на подъезде дома, в котором снимал квартиру Заур Дадаев, не запечатлела, как он отправился убивать политика.


И что же мы узнали из текста? А то, что оказывается в момент убийства Немцова в 23:30 (в статье на час перепутали время, указав 22:30) и до часу ночи, Дадаев как ни в чем не бывало был дома на Веерной 3 и видело его там не просто один человек, а море свидетелей. А это, пять человек полицейских и еще три человека из бригады скорой помощи, которые приезжали на Веерную д 3 в связи с поножовщиной и к ним подходил Дадаев, чтобы оказать посильную помощь поскольку он сам полицейский. И более того, всех их вместе (!!!) и Дадаева, и полицейских, и бригаду скорой помощи зафиксировали камеры в подъезде.

И далее вопрос в студию, а сколько нужно было времени, чтобы подтвердить или опровергнуть алиби Дадаева? Я думаю одной минуты достаточно, чтобы вся эта чеченская версия развалилась как карточный домик и весь этот каторжный труд с симками, свидетелями, машиной ЗАЗ-Шанс и прочей бурдой просто пошли прахом. Но слышал ли кто-нибудь о том, что версия Дадаева об алиби не подтвердилась? Никто не слышал. А наоборот? Тоже.

Т.е. все как обычно, просто молчат. И вот, я честно говоря, видел эту заметку, но внимания ей как-то особого не придал (сами понимаете, у меня голова была занята совсем другим) и вот как выясняется, сейчас-то до нее и дошла очередь в суде.

И вот я читаю, что там происходит и мне становится очень стыдно. Я чего-то там обвиняю адвокатов защиты, что они чего-то там не сделали, не заявили, не вызвали, не допросили и требую в своих статьях, чтобы они все делали по моему рецепту. Но сейчас гляжу на это и чувствую себя неким советником, который поучает дантиста как нужно правильно вырывать зуб через заднепроходное отверстие.... в то время как есть решения в миллион раз проще и эффективнее, как собственно и с ответом на вопрос, почему Дадаев не стрелял в Немцова.

Но теперь возвращаемся к алиби Дадаева и напоминаю, что последние мои комментарии по суду были датированы 23-м днем и где я отметил как удивительно быстро вдруг закруглилось (или правильнее сказать оборвалось) в суде выступление обвинения, ибо из заявленных ими 55 свидетелей выступило не более десяти и чем они повергли в шок адвокатов защиты, поскольку те к такому развитию событий были совершенно не готовы.

И вот ладно почему нет Дурицкой, Будникова, Молодых и Калугина (владельца машины в котором был тот самый регистратор) чье отсутствие я предсказывал еще до суда, но в этом списке были еще две интересные фамилии: Гусев и Голубенко и где Гусев — это как раз один из пяти полицейских, что приезжали по вызову о поножовщине на Веерной д.3, а Голубенко одна из трех, что была в бригаде врачей.

И вот далее начинается выступление защиты и что мы узнаем на 25-м дне суда? Ну во-первых, мы узнаем интересную особенность с видеокамерами. Все на которых хоть что-нибудь видно в пользу обвинения были исправны, а те что в пользу Дадаева и компании нет. Причем снимали они все нормально и в отличном качестве, но вот только по утверждению следствия дата на них не работала, а только таймер и значит по их версии данная запись с алиби Дадаева, автоматически становится не допустимым доказательством и по этим основаниям они просят исключить ее из числа доказательств.

При этом у меня есть стойкое убеждение, что на самом деле, запись с алиби Дадаева когда в первых числах марта поступила в СК была в полном порядке и показывала дату все как положено, но потом с ней поработали тамошние умельцы на программном уровне и сделали так, чтобы вместо даты видео показывало таймер, либо что-то близкое к тому и из чего я делаю вывод, что тот же умелец, кто сломал на видео дату, точно также может  и вернуть ее назад — и это дело одной секунды, ничего там не сломано и все обратимо, надо только ручки приложить.

И это как бы первый момент по выбиванию из под ног Дадаева алиби. А дальше пошел второй. Ибо есть у вас дата или ее нет на видео, но восстановить время можно и другим путем, если на записи Дадаев записался вместе с полицейскими и сотрудниками скорой. И значит для этого достаточно указанных лиц просто вызвать и допросить. 

Но как мы видим, и это оказалось не просто. Хоть полицейский и представитель скорой были в списке обвинения, но прокурор отказалась их вызывать и я напомню какое я высказал предположение в связи с чем? А потому как со стороны обвинения были допущены в суд только те свидетели, кто обещали быть либо на их стороне, либо нейтральными. Те же, кто отказался лжесвидетельствовать либо умалчивать, что нельзя говорить (что считай то же лжесвидетельствование) тех просто в суд не пустили.

И вот, что заявляет по этому поводу Марк Каверзин на 24-м судебном заседании:
Адвокат Заура Дадаева Марк Каверзин заявил ходатайство о вызове нескольких свидетелей обвинения, которых еще не допросили в суде.Он говорит, что каждый обвиняемый имеет право допрашивать свидетелей, которые дали против него показания,
Судья отклонил ходатайство из-за некорректной формы и предложил уточнить его.

На 25-м судебном заседании он продолжает:
адвокат Марк Каверзин говорит, что переоформил вчерашнее ходатайство о вызове свидетелей корректно, как и просил судья; оно будет рассмотрено в конце заседания. 
Адвокат Каверзин говорит, что большинство свидетелей защиты не допрошены. Он ходатайствует о вызове сотрудника ОВД «Очаково-Матвеевское» Гусева, который мог бы уточнить время событий, зафиксированных видеокамерами на Веерной, 3. Гусев говорил, что около 23:00 27 февраля прибыл в этот дом по вызову вместе с двумя коллегами и оставался там до 1:30 28 февраля. Также в материалах дела есть карточка вызова скорой на улицу Веерная, 3, корпус 4, подъезд 7. В связи с этим Каверзин просит вызвать для дачи показаний врача Голубенко, который выезжал на этот адрес вечером 27 февраля.

А что отвечает ему прокурор Семененко?
Что касаемо сотрудников полиции и врачей, мы, безусловно возражаем, поскольку они не имеют отношения к делу. Против вызова Будникова и Молодых не возражаем, наоборот будем очень рады, если вы их приведете, — говорит защитнику Семененко.

Что поддакивает ей адвокат Михайлова?
Адвокат потерпевших Ольга Михайлова объясняет, что из-за ремонтных работ камера в подъезде на Веерной, 3 указывала некорректное время, например, 46:35:05. Она отмечает, что эти записи интересны только стороне защиты и сомневается в их достоверности. Вопрос об исключении видеозаписей представители потерпевших оставляют на усмотрение суда, отмечает Михайлова.

И как следует из стенограммы 25-го дня, судья Житников удалился в совещательную комнату, но какое решение вынес: удовлетворить вызов свидетелей или отказать — честно говоря, я так и не понял. При этом если он решил отказать, то это грандиозный скандал, ибо требование допросить свидетеля со стороны обвинения не может быть проигнорировано судом поскольку об этом прямо сказано  в 6-й статье Конвенции о защите прав человека, что означает, что как и в деле Навального, в случае обвинительного акта, он просто на автомате будет признан Европейским судом по правам человека не справедливым и далее должен быть пересмотрен как и в деле Навального.

Но в любом случае, как вам господа масштаб беспредела? А я еще не сказал вам, что адвокат Каверзин подал еще одно интересное ходатайство, которое тоже никто толком не заметил.
Я прошу приобщить исследование видеозаписей, в котором говорится, что изъятые 3 марта видеозаписи из Трубниковского переулка имеют многочисленные признаки монтажа и внесения ситуационных изменений. Видеофайлы с различных камер, признанных судом допустимыми, не являются источниками достоверной информации. Идентификация по ним невозможна.

Или, если называть вещи своими именами и грубо Каверзин представил суду доказательства, что все эти видео представленные прокурором «побега с места убийства» является не более чем голимым монтажом и фальсификацией (что впрочем было написано и в моем расследовании и я обещал это доказать, если у меня будет такая возможность).

А что делает в таких случаях судья, если вдруг выясняется, что доказательства представленные одной из сторон подлог и мошенничество? Правильно, он в этом случае назначает экспертизу. А назначил ли судья экспертизу? Нет не назначил. А почему? Да, потому как и так все понятно. Поэтому он тихо, без скандала, просто приобщил это заключение специалиста (что все вранье) к делу и давайте продолжим. И кто-нибудь заметил это из журналистов? Никто!

То есть у меня складывается впечатление какого-то запредельного зла, которого не было ни в деле Политковской, ни в деле Юкоса, ни даже в деле Навального. Т.е. абсолютный беспредел! Где вся пикантность ситуации лишь в том, что на стороне зла не просто государство (и мы к такой его роли привыкли) но теперь получается, что и Жанна Борисовна от имени и по поручению, которой действуют в суде ее адвокаты Прохоров и Михайлова тоже там же. Или чтоб вы понимали, когда прокурор Семененко требует у суда в отказе вызова и допроса свидетелей и в отказе признания видео допустимым из которого следует, что Дадаев стопроцентов не виновен, а адвокат Михайлова вторит ей «на усмотрение суда», то это не ее требование (адвоката) а требование именно Жанны Немцовой.

Но только понимает ли Жанна Борисовна, что в этом суде она не участок делит с мужем или квартиру, а определяет получит Дадаев пожизненное или нет? И потому не знаю как для кого, но лично для меня сейчас очевидно, что для Дадаева настал момент истины: с одной стороны, сейчас на него все давят как и на Пичугина, признай, что просят и после оглашения срока поедешь восвояси. А не признаешь... ну как повезет. Оправдают — повезло. А нет — ну извини.

И я так чувствую, он принял второй вариант. В чем признаваться, если есть видео и 8 человек свидетелей... только допросите Гусева и Голубенко.


Но вот вопрос, допросят ли? Прокурор Семененко против, а Жанна Борисовна «на усмотрение суда». А суд чье усмотрение примет?

31 комментарий:

  1. Еще Энштейн говорил, что воображение важнее знания. А с учетом всех имеющихся знаний о деле представить себе что-нибудь иное, чем то, что происходит в суде, просто невозможно. И прокуроры, и судья ведут себя 100% предсказуемо, выполняя заказ свыше. По сути, можно смело добавить к тем насчитанным 40 участникам еще пяток человек.. пока пяток.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Не особо уважаю молодых в обсуждении таких дел (комп программирование и т.д.там они сильны !) но у Вас серьезный подход -уважаю таких молодых ! Особо только про "пяток " не понял--это потерпевшая сторона +"адвокаты"-(сексоты )-Прохоров и Михайлова ?

      Удалить
    2. Следствие, прокуроры, адвокаты, судья - все работают, это ж вроде и не секрет, на одного клиента.
      " - Мы тебя сейчас будем судить.
      Я - главный судья королевства.
      Я требую этого... прокурора.
      Я и прокурор.
      Порядочки... Дайте мне хоть адвоката.
      Ты будешь смеяться, но адвокат тоже я.
      Королевство маленькое, толковых людей не найдешь.
      Вот так и мучаюсь: все сам.
      Может, ты еще и палач?
      Нет, палач у нас настоящий..."

      Столько старых советских фильмов, авторы которых прямо предсказывали будущее - наше сегодняшнее настоящее: Чипполино, Три толстяка, Кин-дза-дза

      Удалить
  2. С этим судом все ясно!!! А вот что нужно,чтобы ЕСПЧ принял это дело к рассмотрению? Только по жалобе осужденных, или есть и другие варианты?

    ОтветитьУдалить
  3. Согласен!Жанна Борисовна конечно находится под воздействием адвоката -100%

    ОтветитьУдалить
  4. А еще очень смущает практически нулевое количество обсуждений столь резонансного дела. То ли жителям России повально по барабану, то ли все, кому не по барабану, повально боятся?
    Может - есть популярные рос ресурсы, где это дело обсуждается живее?
    Для примера - в Беларуси, где режим начался по-раньше, с 1996, у нас аналогичные резонансные дела и суд по ним (такой же мутный) хотя бы в сети люди обсуждают гораздо острее - под статьями до 2-3 000 комментариев
    https://news.tut.by/trial/261392.html

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Раша более дебильная страна ,чем Белоруссия--слишком долго Ордынцы тут правили ,да и приличных людей по-выбили войны и др. обстоятельства ,многие вообще За бугор уехали--остались потомки вертухаев ,вохры и жулья от спецслужб и вообще жулья.

      Удалить
    2. 1. Как беларусу, очень неприятно, когда в России (и не только) осознанно и неосознанно пишут неправильное название моей страны Беларуси, каверкая как кому хочется, в том числе и Вайсрусланд, и Балтараша.
      Уверен, вам было бы неприятно, если бы вашу Родину иностранцы стали называть Киевской Русью или Московским княжеством.
      2. Как-то давно у кого уже не помню проскакивала такая мысль, что Запад в свое время, в 90-х просмотрел Беларусь с Лукашенко, уделяя все внимание на Россию. А сейчас Путин полностью скопировал госвертикаль Лукашенко - и ручной парламент, и суды, и СМИ.
      И теперь можно вернуть России слова Жириновского - вашу страну спасет только снайпер

      Удалить
  5. А почему зашита заявляет ходатайство о вызове в суд только одного полицейского и одного врача скорой помощи? Ведь в тот вечер их там было 8 человек. И почему Гусев и Голубенко в этом деле являются свидетелями обвинения. Игорь можете пояснить?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Не совсем так. Каверзин заявляет о вызове 6-и человек, Гусева, Титова, Киреева, Ермакова, Голубенко и Дубовика. Один из них врач, а другой полицейский. А остальные просто не идентифицированы кто из них кто. Почему они являются свидетелями обвинения? Не знаю, но если есть их подписи в протоколах допроса, значит они свидетели, независимо оттого что они говорили и в чью пользу.

      Удалить
    2. В скорой помощи и в дежурной части милиции есть журнал вызовов с отметками времени.

      Удалить
  6. Жанне Борисовне необходимо все это услышать от когонибудь из близких друзей ее отца, из числа тех кому она доверяет

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Если она дура --природа на ней отдыхает ,то это надолго !

      Удалить
    2. Ну зачем сразу в крайности... скорее ей прямо намекнули, чтоб вела себя по-тише, иначе напоят чаем.

      Удалить
  7. Игорь, как Вы можете объяснить эти два фото с места убийства Немцова? На одном убитый Немцов лежит в тренировочных брюках с отчетливо видимыми белыми продольными полосами, а на другой - уже в джинсах простроченных желтой ниткой и с накладным клапаном с пуговицей на заднем кармане:
    http://www.fotos-hochladen.net/view/dvafoto3ql8s1zjip.png

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Это не треники, просто цветопередача у камеры другая. Вот на этом фото видно отчетливо, что джинсы с клапаном на заднем кармане:
      https://drive.google.com/open?id=0ByCNJOLpZ4SwamtzS3AxaXB3VnM

      Странно другое: на кадрах от ТВЦ появилось много крови. На приведенном вами снимке, нижнем, крови совсем нет. А на этом, где тело почти в том же положении на спине, лужа крови:
      https://drive.google.com/open?id=0ByCNJOLpZ4SwbVBnTVZscEJ1aEk

      Удалить
  8. Ув. Игорь! Мне одному кажется, что у Вас появились, скажем так, точки соприкосновения с г-ном Каверзиным? Спасибо

    ОтветитьУдалить
  9. Теперь понятно, почему адвокаты обвиняемых отказывались от помощи Мурзина. С такими козырями на руках – снятым на видео алиби и свидетелями при должностях – зачем им конфликтовать с силовиками, разоблачая фальшивые экспертизы, сфабрикованные доказательства. Это совсем небезопасно в современной России. Добьются освобождения подзащитных – выполнят свою задачу.
    Игорь, можно ссылку, где звучало, что Калугин – это владелец авто с тем самым регистратором?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. https://zona.media/online/2016/06/12/nemtsov-24

      Удалить
    2. Да, но Игорем Мурзиным решена более масштабная задача. По существу им виртуозно раскрыто убийство властью оппозиционного политика, Бориса Немцова. Его труд безусловно оценят в будущем, может даже в ближайшем будущем, даже если преступники, из-за отсутствия в нашей стране судебной власти, не понесут заслуженного наказания. Честь и хвала ему.

      Удалить
    3. Да, жаль только, что практически применить его труды сегодня не предстовляется возможным.
      Может только в соавторстве с кем-нидудь, добавив красок, написать увлекательный детектив.
      А по идее с ЕСПЧ - ну что они сделают человеку с ядерным чемоданчиком? даже связываться не будут

      Удалить
  10. Удовлетворил судья ходатайство защиты о вызове свидетелей Гусева и Голубенко? Или очередной раз отложил решение этого вопроса, теперь уже до окончания новогодних праздников?
    Такой сложный вопрос,видимо самостоятельно решить ни как не может.
    Казалась бы суд должен установить истину,и исследовать все обстоятельства способствующие этому. А она (эта истина)такая пугающая, что может испортить всю картину балагана, происходящего в суде.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ну вот сами и ответьте, пожалуйста, на этот вопрос. Как думаете: судья удовлетворит запрос? и если да, то что могут сказать эти люди?
      (видимо, с ними сейчас плотно работает ЧК, раз у судьи такая заминка - стало быть, ранее этот момент чекисты не проработали и он стал легкой неожиданностью)

      Удалить
    2. Думаете легкой? Судя по тому, что вопрос вызова этих свидетелей судом откладывается, среди них есть порядочные, отказывающее брать грех на душу и лгать в суде.

      Удалить
    3. В том то и дело, что поражает обилие ляпов у "следствия": то ли им реально пофиг - типа и так пойдет, чего напрягаться, то ли туда сейчас реально набирают чисто по протекции абы кого.
      Это просто шоу такое - "За стеклом".
      Даже изначально, если бы прошло в точности все по плану, все равно план был крайне неправдоподобный, от жадности: хотели и Немцова убрать, и Украину с Западом примазать.
      Но сценарий писал явно двоечник и халтурщик.
      И в итоге даже то небольшое количество пыли , которое было изначально на стекле этого шоу, очень тщательно и профессианально вытер уважаемый Мурзин.
      В итоге кто хочет видеть - видит. А остальные либо не хотят, либо помогают следствию.
      Самое печальное - после смерти и развенчания культа Сталина что стало с исполнителями его страшнейших приказов?
      А ничего. Получали потом пенсию втихаря до конца жизни.
      Вот и нынешние на это надеются - потом, когда официально откроется, все спишут на плохого Путина, а мне надо сейчас: семью кормить, до пенсии дотянуть, квартиру в Москве (нужное подчеркнуть)

      Удалить
    4. Если в тот вечер на Веерной, 3 была поножовщина, следовательно дело возбуждено, и в материалах этого дела имеются сведения, когда прибыл по адресу наряд полиции и бригада скорой помощи и все такое. Полагаю, что у адвоката Каверзина имеются козыри за пазухой. Не мог он не общаться с этими полицейскими и врачами, получить от них сведения, чтобы обеспечить алиби своему подзащитному. Поэтому он в суде заявляет о представлении защитой доказательств, после допроса этих свидетелей.

      Удалить
    5. "Не мог он не общаться..".
      Это все понятно. Но надеюсь, что хоть раз в жизни вы играли в шахматы.
      И можете пофантазировать, какими будут следующими хотя бы 2-3 хода, если дать "обеспечить алиби подзащитному "?
      Это ж развалится все дело!
      И что, вы реально допускаете такую возможность?
      Уверен, товарищи из чк будут и дальше "сс..ть в глаза и говорить, что это божья роса"
      Ведь это прокатывало и раньше.
      Боинг с европейцами! вон завалили и никто официально 3-й год!! не может сказать бандитам в лицо, что они бандиты.
      Потому что боятся - у бандитов куча оружия и они ясно всем дают понять, что будет, если кто попытается загнать их в угол

      Удалить
    6. А по повода вашего вопроса, почему столько ляпов, мое мнение следующее. В тот день для украинского следа подъехала Дурицкая, решили воспользоваться этим обстаятельство и грохнуть Немцова, а за одно и Дурицкую. Узнали, что из кафе в ЦУМе они домой пойдут домой пешком через мост.По дороге из кафе до квартиры Немцова на малой Ордынке самым удобным местом посчитали ими контролируемый мост. А дальше неожиданно Дурицкая осталась жива, за тем, через день, появился видео ТВЦ. С публикацией этого виде они лоханулись полностью, хотя оно монтированное. Нашлис спецы,которые подробно изучили это видео, такие как Игорь, которые стали комментировать и делать выводы из увиденного.

      Удалить
    7. Да как раз таки и нет, все как у Мурзина: накануне должен был быть шумный митинг, а посему Дурицкая специально именно в этот день завела Немцова на мост, по указке товарищей, которые их там ждали заботливо - никаких случайностей они не планировали, только верняк.

      Удалить
    8. Сакральная жертва по версии Игоря безусловно да, грохнуть Немцова и обвинить в этом своего врага (украинскую власть) безусловно да. Дурицкая была под контролем ФСБ и у них имелся компромат на нее - скорее всего. Но вот то, что Дурицкая завела Немцова на мост не вериться. Ведь у них какие то отношения были. Немцов покупал ей квартиру в Киеве, я думаю и содержал ее. Называл ее БАУНТИ, то бишь райское наслаждение. Полагаю их обоих спецуха прослушивала. Следовательно, что пара пойдет на мост они знали и без указания Дурицкой.
      Допустим получила Дурицкая указание идти с Немцовым на мост и что, она не могла заподозрить неладное, что Немцов в опасности.
      Я вот одного не пойму, почему СБУ бездействует. Ведь очевидно, что обвинить в убийстве хотели их.

      Удалить
  11. Игорь, прошу вас прокомментировать следующее, так как ваше мнение всегда интереснее и убедительнее.
    При по кадровом анализе видео ТВЦ, вот тут:
    https://drive.google.com/file/d/0B5fAzFloN_IVGViMmhOQXhONDE1YXVQNnNJYmRJNUd6dEpN/view на записи заметно, что перед приближением уборщика киллер остановился, развернулся и сделал движение в сторону кабины уборщика (запрыгнул на подножку)
    Там же утверждается, что силуэт киллера появился спереди уборочной машины перед стрельбой.
    Кроме того, там же утверждается, что в Немцова стреляли, когда пара находилась на 3-4 метра впереди уборочной машины. Из этого следует, что водитель уборочной и его пассажир (как мы знаем он там есть) не могли не видеть, как Немцов падает. Водитель же утверждает, что увидел в зеркале заднего вида, человек лежит.

    ОтветитьУдалить