четверг, 1 декабря 2016 г.

Судный день 21, 22. После заслушивания показаний Дурицкой, обвинение получило очередную внушительную пробоину

Как правило в административном судопроизводстве, я стараюсь не брать с собой клиентов, где я выступаю в качестве защитника и где требуется его объяснения по делу, а всегда приношу уже заранее заготовленный текст (будто бы от него). И такая тактика разумеется себя оправдывает, поскольку позволяет во-первых, красиво и складно все описать, а во-вторых, не позволяет судье провести личной опрос, на которых клиенты регулярно палятся.
И как правило судьи согласны на приобщение таких письменных показаний, но бывает, что и упрямятся и требуют личного присутствия клиента. И тогда самое главное наставление, которое я ему даю перед судом: «Ври сколько хочешь и это твое право, но только никогда не меняй свои показания на 180 градусов, ибо на этом все и закончится». Т.е., если на первом судебном заседании вы заявили, что все были в черном, то на втором, вы уже не можете сказать, что перепутали и вообще-то все были в белом, даже если с точки зрения перспективы вам это покажется более интересным. Все что вы можете, это поиграть нюансами, например сказать, все были в черном, но с белыми блестками или все были в черном, но только сверху, а снизу в светлом. Но повторяю, ни при каких обстоятельствах вы не можете изменить свои показания на противоположные, а только в определенных пределах, поскольку в противном случае и суд, и присяжные моментально заподозрят вас во вранье. Аналогичная ситуация и у обвинения — ври, но не завирайся.
Но вот теперь, когда мы ознакомились с показаниями Дурицкой... это уже как грится полный крындец. Все что прокурор Семененко так кропотливо собирала в предыдущих сериях по зернышку... и «фары у нее зажглись», и свидетель всех опознал, и симки у нее якобы секретные..., а вот прочитали показания Дурицкой и все. И дело даже не в том, что не только присяжный заседатель, но и простой обыватель, услышав оформленные в виде показаний несколько бессвязных фраз на полстранички, воскликнет: «Как, и это все? А где же все остальное»? Ибо любой имеющий глаза, да увидит, что по одной только камере ТВЦ, не говоря уже о регистраторе и прочем, реального действа там было на порядок, а то и на два больше и уж точно не на полстранички текста как у Дурицкой. И здесь не только присяжные, но и последний лох с улицы и тот должен был заметить, что это просто какой-то позор и если ему таким наглым образом пытаются замылить глаз, то о чем вообще с вами дальше говорить? И это одна проблема, а ведь есть и еще более серьезная.
Вот привожу показания Дадаева сделанные им 8 марта 2015 года.
Дадаев: он (Немцов) в итоге начал идти по мосту.
Вопрос: А как он шел? Можете рассказать?
Ответ: Да так, под ручку со своей девкой шел /…/

И далее он дополняет:

"Когда сделал три выстрела, он уже упал. Когда он падал, он за собой потянул и эту девушку".

И формально, здесь нет никаких противоречий, скорей всего так оно и было: шли под ручку и потому когда Немцов стал падать, потянул и ее. Но только единственная разница, Дадаев, свое присутствие на мосту отрицает и потому кто там как шел и как падал, знать не мог. И значит не мог этого описать в приписываемых ему следствием показаниях. И потому узнать как шли Немцов и Дурицкая следствие могло только от самой Дурицкой и уже потом приписать эти показания Дадаеву, будто бы он сам видел как Немцов с Дурицкой шли и падали, с таким расчетом дабы создать дополнительный доверительный мостик перед присяжными, мол, типа того, раз он описывает такие почти интимные подробности - значит стопроцентов был там ! 

Но повторяю, все эти объяснялки приписываемые Дадаеву, они были хороши только на первых порах, когда в ходу была одна единственная версия, что Немцова убили в спину. Им и в голову не могло прийти, что кто-то только по этим снимкам


и без всякой медэкспертизы сможет определить, что все это вранье и Немцова убили не в спину, а в живот и грудь и будет орать об этом на каждом углу. И мало того орать, а еще в простой и доходчивой форме например вот здесь объяснять гражданам Муратову и Венедиктову, почему  если Немцов и Дурицкая шли "под ручку" и падали вместе, при всем желании Дадаев не мог причинить Немцову те ранения, что описаны в медэкспертизе. Ибо в спину да, он мог попасть раз, а вот все остальные выстрелы в живот и грудь с левого бока нет, потому как слева у него на линии огня была Дурицкая, а она не бумажная, чтобы через нее пули пролетали.

И потому что мы видим? Поскольку власть переменилась и никто уже больше не вспоминает, что Немцова убили в спину, тихой, тихой сапой, про показания Дадаева и про эту фотку (где они идут под ручку) 


забыли, но теперь в письменных показаниях Дурицкой читаем:

"По словам Дурицкой, она шла ближе к проезжей части, он ближе к перилам, на близком расстоянии друг от друга, но за руки не держались".

Т.е, опаньки! А это оно и есть, мой совет: «Никогда не меняйте свои показания на 180 градусов — будет только хуже» и явное им пренебрежение со стороны следствия. Ибо понятное дело, что за Дадаева, что за Дурицкую показания строчил один и тот же сказочник (особенно мне понравилось его сказка, что Немцова с Дурицкой познакомил М. Прохоров в Турции... оооочень долго смеялся). И вот сначала он описывает все по-чесноку, мол, держались за руки и потому вместе упали, но потом пришел куратор сверху и потребовал все переиграть... и он переиграл и теперь пишет от лица Дурицкой: шли, "но за руки не держались". 

Но отсюда видать, не проходил он моих наставлений, что нельзя так резко все менять, чтоб глаз резало. Вот если бы он написал: "Всю дорогу до моста мы шли под ручку, а ближе к середине, Борис Ефимович освободил свою левую руку и мы пошли порознь", то было бы красиво, не придраться. А так, я же сразу вижу, что это специально для меня созданная оговорка: "Не нравится, что держались под ручку, пулям некуда лететь? Ну, так получите...  "не держались"! 

И отсюда вспоминаем, как тот же г-н Муратов поучал меня на Эхе, что показания Дадаева — «там все доказано» и спорить нечего. А теперь выходит, что ни фига не доказано и вообще каждое слово вранье. И Дадаев так вообще какой-то патологический фантазер, получается врет даже там, где и смысла то врать нет никакого. А присяжным кому после этого верить прикажете? Дурицкой или Дадаеву? Ведь дальше этот вопрос становится еще острее.

Например, давайте разберемся с детализацией звонков Дурицкой, по которой больше всего вопросов у читателей. Читаем, что написано в стенограмме ближе к концу дня:

21:31 — Ветошный переулок. «Тоже ГУМ», — говорит Семененко. Потом снова Ильинка, снова Ветошный переулок.
21:45 — Красная площадь. «До 23:36», — комментирует прокурор.
23:26 — снова улица Ильинка. «Перемещение в сторону храма Василия Блаженного».
23:28 — улица Ильинка.
23:40 — улица Варварка. «Которая охватывает Большой Москворецкий мост».
В 23:29 был звонок на номер 112.

Звонок в экстренную службу 112 от Дурицкой якобы был совершен в 23:29, т. е. на две минуты раньше, нежели случилось само убийство. И где-то на 3 мин. 30 сек. ранее нежели Дурицкая подбежала к водителю и узнала у него этот номер 112.  При этом даже если предположить, что там была какая-то ошибка в детализации, то на самом деле, какое там было точное время для нас абсолютно фиолетово, если сопоставить с тем фактом, на какой номер она звонила (112). И вот почему.

Единый экстренный номер 112, он на то и единый, что вам, если вы попали в аварию и у вас горит машина, не надо подряд (как раньше) набирать пожарников, скорую и полицию, а достаточно набрать один номер 112. 

А в случае, если вы говорите, что в человека стреляли (а именно это могла сообщить в службу 112 Дурицкая, то что Немцова убили, она знать не могла) то оператор сам вызовет вам и скорую, и полицию. И значит, что в лоб, что по лбу, но как мы узнали здесь Дурицкая ни в скорую, ни в полицию не звонила, а в 23:39 такой звонок совершил Виктор М и он же Евгений Молодых. После чего согласно медкарты, вызов на скорую был переадресован оператором в 23:41. Т.е. по-любому, ни тот ни другой в первые 8 минут ни в скорую, ни в полицию не звонили. В противном случае, если бы Дурицкая действительно позвонила в 23:29, то звонок в скорую был бы подтвержден 23:31, позвонила бы на две минуты позже — значит был бы 23:33 и т. д. Либо в крайнем случае, они могли бы позвонить одновременно о чем как будто бы и намекает Дурицкая в стенограмме
 «Потом я увидела, что один молодой человек (прохожий. — Ред.) подошел к Борису и тоже стал звонить по 112. В этот момент я поняла, что Борис мертв»

и то же самое подтверждает Виктор М в видео интервью


в 4:18 на записи он говорит:
"Кого вызовем? Мы скорую вызвали и эти берут уезжают... ну, аварийка".

Т.е. когда он говорит «мы скорую вызвали», то он имеет в виду себя и Дурицкую, а когда говорит «эти берут уезжают», то скорей всего водителя мусороуборочной и его пассажира, что там скорей всего был и под которым я понимаю начальника операции по убийству Немцова.

Но повторяю, в любом случае этот звонок не мог быть совершен ранее 23:39, поскольку Виктор М пояснил, что начал свой звонок в службу 112 за три минуты до того, как подъехал экипаж ДПС (в 23:42 на камере ТВЦ) т. е. в 23:39 и в карте он был зафиксирован в 23:41. Более ранних звонков от Дурицкой в медкарте не зафиксировано. 

И потому, честно говоря, я боялся, что Семененко как обычно попытается объехать всех на кривой кобыле и принесет детализацию, что Дурицкая звонила не в службу 112, а скажем в какое-то ближайшее отделение полиции (мол, водитель мусороуборочной дал ей такой номер) и дальше иди доказывай, что ты не верблюд и она не звонила. А так подстава со стороны следствия вышла капитальная, ибо Дурицкая не звонила ни до убийства, ни после и вообще не звонила в службу 112 (и я полагаю, такой аудиозаписи звонка вообще не существует) ибо в противном случае, общаясь с оператором, ей бы по-любому объяснили на каком мосту она находится, а иначе, откуда они бы знали куда ей вызывать скорую и полицию, на деревню к дедушке что ли?

А то, что она не знала своего местоположения, подтвердили другие адресаты кому она звонила после звонка в 112, и это водитель Петухов, и не названная помощница Немцова (которая перезвонила Ольге Шориной). Оба они утверждают, что Дурицкая не знала своего местоположения и потому они сначала поехали к ней на Каменный мост. Т.е. опять полное вранье.

Более того, если она обоим позвонила (и Петухову и помощнице) то где эти входящие звонки по детализации. Там есть только один звонок в 23:40 и пока непонятно кому он был адресован, а где второй звонок? 

И до кучи возникает и следующий: а что это были за звонки на мобильник Дурицкой прямо перед убийством в 23:26 и 23:28? Не чекисты ли ей случайно названивали?

Так что, резюмирую. Чтобы не было никаких сомнений, на месте адвокатов, я бы сделал ряд ходатайств и в том числе запросил у суда аудиозапись из службы 112 с обращением туда Дурицкой в 23:29. Интересно послушать, за две минуты до убийства Немцова, с какой целью она могла туда позвонить? 


PS. Спасибо читателю Евгению, но на следующий день после того как я опубликовал основной текст, он мне в комментариях сообщил, что на Медиазоне исправили время звонка Дурицкой на 23:39 https://zona.media/online/2016/30/11/nemtsov_22 т.е. как и предсказывал, они (Дурицкая и свидетель Виктор М) будто бы звонили вместе. Но на самом деле - это означает нечто другое и все гораздо хитрее. В детализации звонков Дурицкой нет такой записи звонка в 112 ни в 23:29, ни 23:39 это просто такой развод от прокурора Семенко в стиле Коммерсанта (часть пуль попали в спину, а остальные в лево-передне-боковую). Она тем самым просто декларирует присяжным, что Виктор М позвонил от них обоих в 23:39, а сам этот факт присяжным она подает как:
"В 23:39 был звонок на номер 112", 


но не говорит, что это был звонок от Дурицкой, а просто как бы констатирует, что такой звонок был.
Зайдите, посмотрите как это выглядит на Медиазаоне и сразу поймете, что такой записи там нет, а последний звонок Дурицкой датируется временем в 23:40
И теперь подумаем, нифига себе путинский суд, как присяжных разводят! Это уже даже не razzle dazzle, а в чистом виде наперстки: "Кручу, верчу, на*****ь тебя хочу"!

11 комментариев:

  1. Игорь, вот тут https://www.youtube.com/watch?v=seERpJn61OQ свидетель Сергей Будников, водитель уборочной машины утверждает, что Дурицкая была в сильной истерике, и что она не могла звонить по номеру телефона, с ее телефона он позвонил в службу 112.
    Конечно же, он не Будников, а тот, кто в этом деле исполняет его роль. Таким образом, все свидетели, находящиеся на мосту в момент убийства Немцова друг другу противоречат.

    ОтветитьУдалить
  2. Игорь, в репортаже Медиазоны нет фразы от имени Дурицкой о том, что они с Немцовым "за руки не держались". Вы знакомитесь с происходящим в суде по какому-то другому источнику?

    ОтветитьУдалить
  3. Мне одному кажется, что детализация телефонов Дурицкой и Немцова за 27 февраля представлена в таком виде, что понять что-либо из нее абсолютно невозможно? Какие звонки входящие, какие исходящие, какие СМС-ки? А как увидеть, сколько времени длилось то или иное соединение? Не представляю, что полезного из такой информации смогут почерпнуть присяжные заседатели. Или нам, читателям, выкладывают сокращенную стенограмму, а участники в зале суда имеют полный расклад?

    ОтветитьУдалить
  4. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  5. Поскольку опечатка во времени звонка Дурицкой в службу 112 в репортаже Медиазоны исправлена, то видимо надо так понимать, что остальной текст в части детализации звонков с оригиналом сверен и ему соответствует. В таком случае начинаем искать ответы на вопросы.
    1) В детализации звонков телефона Дурицкой после убийства, не считая звонка на номер 112, есть еще только одно соединение - в 23:40. А из показаний свидетелей известно, что она звонила в три адреса: водителю Петухову, маме, помощнице Немцова Шориной (или другой неназванной помощнице). Имеется явное противоречие. Каким данным будем верить?

    ОтветитьУдалить
  6. 2) Телефон Немцова, "20:44 — входящий звонок от Дурицкой".
    А исходящего с телефона Дурицкой в это же время в детализации нет. Так бывает?

    ОтветитьУдалить
  7. 3) Из показаний Петухова известно, что Немцов после эфира ЭМ, примерно в 21 час с минутами, подъехал к своему дому на М.Ордынке и, не заходя в квартиру, позвонил Дурицкой, чтобы забрать ее из дому и поехать в кафе. И тут узнал, что она уже в ГУМе и ждет его там. Этого звонка тоже нет в детализации.
    В скобках можно заметить, что это само по себе странно, если договорились заранее встретиться дома и вместе ехать ужинать, и вдруг у двери дома только узнает, что подруга уже ушла одна и будет его ждать в кафе. В показаниях она говорила, что отправляла ему эсэмэску, что ушла в ГУМ. А он что же, не прочитал?

    ОтветитьУдалить
  8. Игорь Мурзин: "...а что это были за звонки на мобильник Дурицкой прямо перед убийством в 23:26 и 23:28? Не чекисты ли ей случайно названивали?"

    Да уж, сюрреалистичная картина: Дурицкая идёт с Немцовым и на ходу по телефону получает инструкции от чекистов.
    А вот если предположить, что ко времени 23:26 убийство уже произошло, то эти звонки уже не будут выглядеть чем-то из ряда вон.

    ОтветитьУдалить
  9. Мне кажется, тут и комментаторы, и Игорь ошиблись:
    это не детализация ЗВОНКОВ Немцова и Дурицкой, а детализация их ПЕРЕМЕЩЕНИЙ, восстановленная через телефоны!
    Это очевидно из таких фраз в стенограмме, как:
    17:35 — улица Пятницкая. «Она сходила в магазин за продуктами»
    21:45 — Красная площадь. «До 23:36»
    (Т.е. имеется в виду, что по отслеживанию симкарты вышкой сотовой связи, с 21:45 до 23:26 (36 - явно опечатка) симкарта находилась в одном и том же месте)
    23:26 — снова улица Ильинка. «Перемещение в сторону храма Василия Блаженного».

    ОтветитьУдалить
  10. Petr3,
    мне кажется, вы правы отчасти. Скорее всего, операторы сотовой связи по запросу следствия дали информацию и о местоположении (перемещении) телефонов, и о звонках. Последнее подтверждается такими фразами в стенограмме, как:
    "12:58 — звонок на номер Немцова там же",
    "В 23:39 был звонок на номер 112",
    "12:58 — аэропорт Шереметьево, звонок Дурицкой",
    "20:44 — входящий звонок от Дурицкой".
    То есть под видом детализации нам выложили нарезку фрагментов. Часть звонков, очевидно, отфильтрована и не включена в этот документ. Почему? На месте присяжных я бы не принимал эту информацию как доказательство.

    ОтветитьУдалить
  11. В медицинской экспертизе написано "ранения груди" и это нисколько не значит, что ранения передней поверхности грудной стенки, ранения "в спину", о которых Вы так много пишете, являются ранениями грудной клетки (открытая Травма груди это называется), а если говорить о "ранениях живота", то, например, рана поясничной области может иметь раневой канал, проникающий в брюшную полость с повреждением органов последней и, таким образом, являться раной живота. Касательное ранение шеи - достаточно было голову несколько наклонить, чтобы пуля прошла по касательной и закончила своё движение уже в голове. Так что относительно Вашего разбора характера повреждений - все не так однозначно.

    ОтветитьУдалить