суббота, 3 декабря 2016 г.

23-й день суда закончился очередным подлогом со стороны прокурора Семененко и грандиозным скандалом, хотя вроде бы ничто его не предвещало

Сначала о подлоге со стороны прокурора.
И честно говоря, говорить о подлоге применительно к прокурору, в деле убийства Немцова как о каком-то разовом событии, наверное будет неверно. Ибо само участие в этом деле прокурора Семененко, где на скамье подсудимых сидят заведомо невиновные люди и прокурору об этом доподлинно известно и есть уже один большой подлог, а всякие там эпизоды — это не более чем частности. Но тем не менее приведу несколько из них.

Во-первых, один такой эпизод случился днем ранее, но известно о нем стало только на 23-м дне суда, где прокурор подсунула присяжным непонятно что, назвав это детализацией с номера телефона Дурицкой за 27 февраля 2015 года. И из которого следует, что после времени 23:31, т.е. после атаки стрелка №1 на Немцова и после чего формально Дурицкая должна была как-то прореагировать и кому-то позвонить, что в Немцова стреляли - единственный такой звонок состоялся в 23:40 и при этом непонятно кому. Хотя таких звонков должно было быть не менее трех-четырех. 

Первый в службу 112, второй скорей всего водителю Петухову, третий помощнице Немцовой и четвертый маме (о чем поведал нам свидетель Виктор М) но судя по детализации звонок был только один и то слишком поздно (в 23:40) то есть через 9 минут, что странновато, если предположить, что в человека стреляли и нужна спешность.

А второй подлог в чистом виде — это как прокурор преподнесла сам факт этого обращения в службу 112 и кто на самом деле это сделал. В подаче от прокурора, у присяжных сложилась абсолютная уверенность, что в 23:39 в службу 112 позвонила именно Дурицкая, хотя прокурор об этом не говорила. А перечислив все звонки от Дурицкой и завершив список последней записью 

"23:40 — улица Варварка. «Которая охватывает Большой Москворецкий мост».

Прокурор вне списка как бы от себя добавила:
"В 23:39 был звонок на номер 112."

И из этой ее «добавки» вовсе не вытекает, что в 23:39 этот звонок осуществила Дурицкая, а просто, был некий звонок на номер 112.... кто-то позвонил.

К этим же эпизодам мошенничества я отношу и якобы «секретные симки Губашева», которыми прокурор трясла перед присяжными. Ибо я понимаю, когда бы эти звонки с секретных симок совершались где-нибудь в лесу, но когда прокурор называет места откуда звонились симки и как они перемещались (а напомню все эти места можно установить с точностью до 10 метров) то возникает вполне себе законный вопрос: «Во всех этих местах установлены видеокамеры через каждые 10 метров и как же эти двое, что там ходили туда-сюда (Губашев и Шаванов) до момента как начать пользоваться этими симками попадали во все возможные видеокамеры, но как только включили симке - перестали, они что стали невидимками"?

И еще одним видом такого мошенничества я считаю требование прокурора Семененко направить видео с камер ГУМа на экспертизу ФСБ, с целью подтвердить показания свидетеля домработницы Исоевой, что на видео именно Губашев и Шаванов.
"Семененко ходатайствует о проведении экспертизы в институте ФСБ видеозаписей у ГУМа, на улице Большая Молчановка, в Трубниковском переулке и во Внуково. Обвинители хотят задать вопросы экспертам: одни ли и те же на записях люди и можно ли установить, что это Анзор Губашев и Беслан Шаванов. Защита изучает ходатайство. Подсудимые возражают против проведения экспертизы, потому что «предыдущие экспертизы уже проводились», говорит Анзор Губашев. Заур Дадаев отмечает, что другие свидетели на записях их не узнали и прокуроры хотят теперь таким образом подтвердить показания бывшей домработницы Исоевой. Шадид Губашев тоже возражает и снова говорит, что его «генетику» обнаружили в машине, в которой он никогда не находился. Цакаев отмечает, что подсудимые против, и допускает проведение подобной экспертизы в других экспертных центрах.
Судья пообещал решить вопрос о проведении экспертизы позднее".
Как видно из текста возникшей по этому поводу перепалки, другие свидетели по этому видео уже опрашивались и экспертизы проводились, но сходства не нашли. Поэтому адвокаты защиты настаивали, черт с ним, делайте экспертизу, но только чур не в ФСБ. Судья взял паузу и обещал подумать. Но угадайте с двух раз, чем все это закончится? Конечно, судья удовлетворит ходатайство прокурора и направит видео на экспертизу в ФСБ (либо не ФСБ, но родственную организацию) а те безусловно опознают в них Шаванова и Губашева.

Но повторяю, это я пока что перечисляю виды жульничества со стороны прокурора Семененко, а теперь я перехожу собственно к грандиозному скандалу.
Вот заключительная запись стенограммы.
"Судья Житников предлагает защитникам начать излагать свои доказательства 6 декабря, уже на следующем заседании. Бюрчиева просит дать адвокатам 6 и 7 декабря на подготовку. Судья не соглашается и говорит, что уже просил защиту представить список доказательств. Как отмечает Бюрчиева, защитники не ожидали, что у прокуроров сегодня закончатся доказательства. Тем не менее, следующее заседание назначено на 6 декабря, 12:00".
А ни много, ни мало, это запись означает, что сторона обвинения закончило предъявлять свои доказательства, что повергло защиту в настоящий шок. Насколько мне известно защита намеревалась начать предъявлять свои доказательства не раньше середины января, начала февраля и можно предположить почему. Ибо еще до начала судебных слушаний, обвинение анонсировало выступление пятидесяти с чем-то свидетелей (а по моим прикидкам, одних только водителей, что проезжали по мосту за несколько секунд до убийства, в момент убийства и после убийства, что попали под запись системы «Поток» и значит могут быть допрошены и могут предоставить ценнейшую информацию по делу об убийстве Немцова — одних только таких водителей может быть опрошено не менее 50 человек) но их никого не было. В первый день опросили водителя, что проезжал за две минуты до убийства, но его показания малоинформативны.

Более того, не было опрошено ценнейших свидетелей.
Не было Дурицкой, не было Будникова водителя мусороуброчной, не было свидетеля Евгения Молодых (и по совместительству настоящего убийцы Немцова). Не было владельца регистратора, запись которого через три минуты после убийства (а возможно и в момент убийства Немцова) — является ценнейшей информацией. Не были допрошены водитель мерседеса без номеров, кто отжимал машину водителя у которого находился этот регистратор. 

Не был допрошен водитель минивэна, кто таким же макаром отжимал таксиста из правого ряда. Не был допрошен сам этот таксист и не было просмотрено видео с его регистратора (на котором, тоже могли быть запечатлены кадры убийства Немцова, поскольку повторяю настоящим убийцей Немцова был Виктор М).

Кроме того, не были запрошены и получены ответы из ГИБДД о системе поток и о том, что на самом деле сведения о водителях мерседеса и минивэна фольсваген, что оба отжимали таксиста и джипера не могут быть получены, поскольку на самом деле их регистрационные номера либо отсутствовали, либо были загрязнены до такой степени, что их невозможно было идентифицировать (и о чем я писал в своем расследовании).

Со стороны обвинения не выступил ни один эксперт (ни со стороны медиков, ни со стороны баллистиков) ни вообще хоть какой-нибудь и это вообще какой-то запредельный бред, такого не было даже в деле Политковской. Т.е. выступали все кто угодно: домработницы, менеджеры, риэлторы и просто штатные болтуны от чекистов вроде Яшина и Трапезина, но ни одного человека и я это подчеркиваю — ни одного человека, кто бы хоть что-нибудь мог пояснить каким образом Дадаев (если это был он) мог застрелить Немцова с 10 метров, за полторы секунды, находясь у него за спиной, шестью выстрелами и так чтобы пять пуль попали политику в живот и грудь, а одна пуля пролетела мимо - ни одного такого свидетеля из нескольких десятков возможных - заслушено не было.

И сильно подозреваю, что в отличие от Свентицкене, Петухова, Трапезина, Исоевоей, Яшина и прочих, из заявленных полсотни свидетелей, не выступили как раз те, кто отказался так или иначе участвовать в этом балагане. То есть, которые как и выше перечисленные подверглись мощнейшему прессу, но врать в пользу чекистов отказались (возможно на них просто не нашлось компромата). И потому скорей всего с ними была проведена беседа и достигнут компромисс, что они не помогут чекистам, но и защите тоже не помогут. Они просто не придут на заседание даже если получат миллион повесток.

Допустим я уверен, в свете той новой информации, что сейчас открылась на записи видеорегистратора (той самой, на которой во всех видах заснялся Виктор М) один только владелец его может своими показаниями утопить всех чекистов разом и он об этом прекрасно знает и они об этом прекрасно знают и потому, именно по этой «объективной» причине его на суде и не будет.

При этом обратите внимание, на суде ради приличия, хотя бы зачитали показания Дурицкой, а о показаниях других свидетелей: водителя мусороуборочной Будникова, свидетеля-пешехода Виктора М, владельца регистратора — вообще ничего неизвестно. Не было ничего сказано по самой записи видеорегистратора и о его содержании. Как будто бы этой записи не существует. Не было дано никакой оценки так называемым людям обеспечения, что на записи ТВЦ и записи регистратора контролировали ход операции убийства Немцова.

Иными словами, не знаю как у кого, но лично у меня сложилось впечатление, что «караул устал», похоже кому-то наверху надоел весь этот балаган и он настоятельно попросил завершить его до Нового года. Чему доказательство, реплика адвоката Бюрчиевой и ответ на нее: «Дайте хоть два дня подготовиться»! Но отказали.


5 комментариев:

  1. Ну, Игорь, по-моему, вы ищете какие-то слишком лёгкие объяснения, пытаясь доказать правоту своей изначальной версии. Понятно, что информацию во всей полноте мы не узнаем никогда, но всё же.

    Если вы пытаетесь реконструировать события, о которых пишите, давайте рассматривать картину в целом? Как это у вас получается, что чистильщик-свидетель и водитель КамАЗа едва ли не главные исполнители, а потом вдруг они в списке людей, которые "отказались участвовать в балагане".

    Да кем бы они не были, что мешало следствию составить нужный протокол их допроса и огласить в суде? Совершенно непонятно.

    Далее, по следствию. Я правильно понимаю, что в деле два узловых звена - это свидетель Трапезников, который "продавал" ЗаЗ и "детализация", которая выявила, что сим-карта с номером, который "следил за Немцовым" использовалась в аппарате одного из подсудимых?

    Я просто не верю в то, что все либо настолько глупы, чтобы этого не понимать (этого = того, что обвинение держится на соплях), либо врут и получают зарплату в ФСБ. Ну не может же каждый второй получать там зарплату?! Поэтому, единственная мысль на этот счёт: может быть дело будет иметь политические последствия?

    Например, из поведения Гудкова на суде легко можно сделать вывод (возможно, ложный), что он знает (или делает вид, что знает) больше, чем остальные. Возможно ему шепнули на ушко что-нибудь о последствиях его показаний для Рамзанахмадыча?

    ОтветитьУдалить
  2. Слушал Яшина, читал Коха, видел Кадырова на "Дожде"! Создалось впечатление, что ни кто не хочет трогать чекистов, и все заинтересованны свалить убийство на чеченцев-стрелочников... Есть ли в этом какой-то политический интерес, или это обыкновенное шкурничество?

    ОтветитьУдалить
  3. В Новой газете статье от 3 декабря изложены 9 вопросов для стороны обвинения по делу Немцова, на которые они хотели бы получить уточнения.
    В расследовании юриста Игоря Мурзина и его комментариях огромное множество скрупулезных вопросов по не выясненным обвинением обстоятельствам убийства Бориса Немцова на БММ. Предлагаю Новой газете опубликовать их. А так же главному редактору Новой Газеты господину Муратову ответить на вопросы Игоря, адресованные ему лично вот тут: https://sakralnaya-azhertva.blogspot.ru/2016/08/blog-post_19.html

    А я со своей стороны, как обыватель, добавлю, еще один вполне законный вопрос.
    Каким образом водитель Мухудинов и еще несколько чеченцев в день убийства Бориса Немцова отключили полицейский регистратор Стрелка и все видеокамеры на БММ и кремлевской стене? Они что, захватили кремль? Я такого не слышал.

    ОтветитьУдалить
  4. В дополнение к вопросам Новой газеты.

    На 21-м дне суда был оглашен протокол допроса свидетеля Анны Дурицкой. Она рассказывала следователям, как в полдень 27 февраля она прилетела в Москву... Ну и далее вроде бы всё правдоподобно о проведенном дне. Вот до этого места ее рассказа, которое мне кажется чрезвычайно странным:

    "Еще днем Немцов с Дурицкой договорились, что пойдут в Bosco Cafe. Немцов пришел в кафе где-то в 21:55, примерно за 5 минут до закрытия ГУМа. Пара сидела у окна с видом на Красную площадь.

    Политик и модель пошли пешком домой по Большому Москворецкому мосту. Они часто ходили этой дорогой, вспоминала Дурицкая. Она шла ближе к дороге, Борис шел ближе к парапету моста".

    В кафе они сидели у окна. А уже в следующем предложении – они пошли домой пешком по мосту.
    И ничего, ни полслова о почти полутора часах, проведенных в кафе. Допустим, Дурицкая находится в шоковом состоянии на допросе и ей не до воспоминаний об ужине. А что же следователи? Они настолько тактичны и нелюбопытны, что не задали очевидцу убийства ни единого вопроса? Да вроде не похоже – спокойно узнали о заработке свидетеля, о стоимости ее дома в Киеве, и кто помог с его покупкой. А спросить, что происходило в кафе, отчего-то не решились. Хотя в этом заведении прошел последний час-полтора жизни Немцова. И любому непрофессионалу понятно, что из свидетеля должны были вытрясти всё до мелочей. А вдруг разгадка убийства кроется в кафе? Но в оглашенном на суде протоколе допроса – ни вопросов, ни ответов, никаких деталей о кафе. Такое впечатление, что эта часть допроса намеренно скрыта.

    Вопросы:
    1) Чем объясняется тот факт, что следователи не задавали вопросов Дурицкой о ее последнем с Немцовым ужине в кафе?
    2) Чем помимо свидетельства администратора кафе можно подтвердить факт посещения кафе Немцовым и Дурицкой в день убийства?

    ОтветитьУдалить