воскресенье, 23 октября 2016 г.

На 8-м дне суда по Немцову мы узнали сенсационные результаты медицинской экспертизы, после чего никто не знает, чего же теперь с этим делать.

И прежде чем я расскажу, что случилось на 8-м дне слушаний и чего теперь с этим делать, как обычно сначала маленькое отступление.

Судя по откликам на мои комментарии по 6-му дню, не все с первого раза поняли, так в чем же там была изюминка аферы с гильзами и зачем она вообще понадобилась следствию? Попробую разъяснить на дополнительных деталях.

Так вот по хронологии, первое, что мы узнали, что там было не так с этими гильзам — это то, что патроны были разными: две гильзы были 86 года и четыре 92 года, что заставило некоторых (и в том числе и меня) задуматься, а не могло ли такое быть, что на самом деле пистолетов было два и стрелков тоже два? Затем проходит время и газета Коммерсант http://kommersant.ru/doc/2785211 сообщает нам, что по результатам медицинской экспертизы медики пришли к неутешительному выводу, что в Немцова скорее всего стреляли из двух стволов. А уже далее здесь http://www.kommersant.ru/doc/2821300 мы и еще более укрепляемся в этой мысли, поскольку выясняется, что на двух из шести используемых киллером патронах, набивальщик магазина оставил два следа большого пальца и что однозначно подсказывает нам, что едва ли так могло быть по жизни, чтобы набивальщик в один и тот же ствол сначала набил четыре патрона в перчатке, а потом зачем-то снял ее и оставшиеся добивал голой рукой. Тогда как скорее всего по факту, все было гораздо проще, было два разных человека и два разных пистолета: один набивал свой ствол в перчатке, а другой без. Один выстрелил из пистолета в Немцова два раза, а второй четыре.

Ну и наконец мы узнаем, что был и четвертый простой способ как подтвердить (или опровергнуть) версию что стрелков было два. А для этого всего лишь надо было провести простые вычисления по месту нахождения гильз, их маркировке и направлению пулевых ранений откуда прилетели пули и для этого нужно было только сохранить замеры расстояний между гильзами и знать маркировку гильз, где, какая лежала.
Итого, на стороне версии двух стрелков было 4 серьезных аргумента (а то что я написал на 150 страницах о том же самом, что стрелков могло быть только два, мы вообще пока ставим за скобки). Но вот выходит на сцену ФСБ и говорит, что у них есть некая замечательная экспертиза доказывающая обратное (что стрелок был один) и мы тоже пока ставим за скобки тот факт, что после сбитого боинга в Украине и подмены мочи в Сочи, все их экспертизы как-то репутационно не шибко многого стоят, но бог с ним и мы аккуратно отметим, что счет аргументов к 6-му дню слушаний по Немцову был 4:1 не в пользу ФСБ.

И дальше что происходит? Проходят 6,7,8-й день суда и из которых мы вдруг узнаем, что благодаря грубейшим процессуальным нарушениям, данные из которых можно было бы установить, что стрелков было два — следствие потеряло в «спешке». И мало того выясняется, что тихой, тихой сапой из доказательной базы вообще пропали все другие версии, говорящие о двух стрелках. И причем без всяких объяснений причин — просто нет и как будто корова языком слизала! В то время как наоборот, после «технической ошибки» как изящно пишет об этом РБК http://www.rbc.ru/politics/20/10/2016/58089b599a7947833304fd0b выясняется, что на самом деле теперь никто не может гарантировать, что конверт с уликами не вскрывался и гильзы, что прошли экспертизу ФСБ были теми самыми, что были собраны на месте убийства Немцова. Т.е. изначально вроде как было 4:0 в пользу версии о двух стрелках, а на финишной прямой стало 0:1 в пользу экспертизы ФСБ, из которой вытекает, что стрелок был один и им разумеется, был Дадаев. Т.е. чтоб вы понимали, как там все складывается в суде.... «здесь только что стояла моя ладья»!
Хотя с другой стороны, если вдуматься, а что, разве здесь что-то случилось не так? А сами попробуйте стать на место следствия, если единственная правильная мысль, что лезет вам в голову «так вы же и убили-с, контора-с», ну и какие ваши действия после этого?

И вот, после такого важного отступления, теперь самое время вернуться к не побоюсь этого слова сенсационным результатам медицинской экспертизы и выводам, которые я делаю на их основании.
Читаем стенограмму выступления прокурора https://zona.media/online/2016/20/10/nemtsov-8

"При экспертизе трупа обнаружили следующие повреждения:
сквозное огнестрельное проникающее пулевое ранение груди и живота (прокурор Семененко повторяет это дважды, чеканя каждое слово);
сквозное проникающее огнестрельное пулевое ранение также груди и живота (Семененко объясняет расположение этой раны).
«И первая, и вторая рана повредили внутренние органы Бориса Ефимовича. В первом — почка, диафрагма, мышца спины, пищевод, задняя боковая стенка правого желудочка. Это повреждение только по двум ранениям».
Третье — тоже сквозное огнестрельное проникающее пулевое ранение груди и живота. Четвертое ранение — слепое непроникающее в груди. Та же характеристика у пятого ранения.
«Все вышеуказанные повреждения образовались незадолго до смерти в результате пяти выстрелов из оружия, снаряженного пулями. Обращаю ваше внимания, что гильз было шесть, но одна не попала», — говорит прокурор.
Она объясняет присяжным, что один выстрел не ранил политика, а второй — причинил ему легкий вред: «То есть смерть Бориса Ефимовича наступила от четырех выстрелов: как от одного, так и в совокупности».

После чего полагаю, некоторые мои читатели тихо входят в ступор. - И че за фигня. Начали за здравие, а кончили за упокой. Ведь еще пять минут назад (до сенсационного заявления прокурора) всем было известно, что Немцова убили в спину. А сейчас вообще нет упоминания спины, а только грудь и живот? И что же это значит?

И действительно что? Более того, читаем выдержки из обвинительного заключения, с которым следствие пришло в суд и которое я не перестаю постоянно цитировать:
«В 23:31, продолжая следовать за Немцовым и Дурицкой, Дадаев, находясь примерно в 10 метрах от них, вытянул вперед левую руку, произвел шесть выстрелов из огнестрельного оружия неустановленного образца"....

А это как? «Продолжая следовать за» (т. е. находясь за спиной Немцова) Дадаев шесть раз выстрелил в спину и.... по результатам экспертизы получается, что пять раз попал Немцову «в грудь и живот» и одна пуля пролетела мимо? После чего меня клинит и все что приходит мне в голову, это детская загадка, что читала мне мама:

"Отгадай загадку, разреши вопрос: кто стреляет в пятку, попадает в нос"?

И хоть ответа я не знаю до сих пор, но зато теперь я хотя бы точно знаю, кто является главным специалистом в данном вопросе — и это прокурор Семенко. Которая не побоюсь этого слова, но перещеголяла в этом плане даже Коммерсант. Помните их гениальную формулу:

"часть пуль попали в спину, а остальные — в левый бок лежавшему на правом боку оппозиционеру"

и где под словами «часть пуль» маскировалась всего одна пуля, что попала Немцову в спину, а остальные (четыре) прилетели как они тоже изящно выразились со стороны «левой передне-боковой». И понятно почему они использовали такой хитрый оборот, скорей всего на тот момент, кому-то очень хотелось сохранить интригу, что Немцова убили именно в спину, а не в живот и грудь (как указал я в своем расследовании) потому они и придумали такую пикантную обходную дурку. Но вот только что мы видим сейчас? По версии Марии Эдуардовны получается, что даже «части» пуль не досталось спине Немцова, а все пять прилетели в живот и грудь?

Но спешу успокоить общественность. Ничего там не поменялось и все случилось ровно так как я и описывал в своем расследовании: одна пуля от первого стрелка легко ранила политика в спину, а три дополнительные от стрелка №2 добили Немцова в живот и грудь. И вы скажете: а как же выступление прокурора? А я вам отвечу, вот именно выступление и примерно такое же, где она рассказывала как у нее «фары зажглись» в ноутбуке. На то она и прокурор, чтобы строить такие "конструкции" (и к тому же она меня читает, о чем я не раз указывал в своих статьях) и потому, если вы внимательнее перечитаете, что она говорит:
«Четвертое ранение — слепое непроникающее в груди. Та же характеристика у пятого ранения...»,

то легко найдете в чем истинный смысл ее фразы, и где под словами «та же характеристика», следует понимать вовсе не то, что это ранение пришлось в грудь, а то, что пятое ранение такое же «непроникающее» как и четвертое. А куда оно пришлось Мария Эдуардовна просто скромно умолчала, хотя мы разумеется оба знаем, что под «пятым» она понимает именно то самое единственное ранение, что пришлось Немцову в спину и которое, если брать по хронологии, было вовсе не пятым, а первым.

И что важно, это не оговорка, а именно ее сознательная стратегия (причем заранее продуманная) назвать первый выстрел в спину Немцова пятым по счету и при этом замаскировать его таким образом как будто бы он пришелся не в спину, а в грудь, дабы попробовать сбить с толку мою читательскую аудиторию, которая с каждым днем все более и более прирастает (и что кстати сказать, частично ей удалась, ибо сразу же после ее заявления из которого вытекало, что в спину Немцову вообще никто не стрелял, читательская активность резко пошла на спад, а некоторые граждане даже стали мне писать ехидно в блог, типа вот же провалилась ваша версия г-н Мурзин!)

Но так ли это? А давайте сами подумаем, если Дадаев начал стрельбу сзади, то как тогда Мария Эдуардовна могла назвать единственный выстрел, что пришелся Немцову в спину — пятым, а не первым? Никак, если это только не сознательная манипуляция с целью запутать общественное мнение. Но вот только достигла ли она нужного результата? Думаю, что достигла ровно противоположного. Ибо, что теперь прикажете делать редакторам так называемых псевдооппозицонных СМИ Венедиктову и Муратову и их совместному заявлению, что они сделали в отношении меня на Эхе Москвы, что все что я написал галиматья? Ведь они же всем давно «доказали», что Немцова убивали в спину, кучу статей по этому поводу выложили в интернет, президенту успели пожаловаться о том же, а вот теперь встает прокурор и утверждает, что не в спину убили Немцова, а в живот и грудь. И самое пикантное, что из этого следует, что они не могли не знать об этом! 

Ибо это только я делал свои выводы, что Немцова ранили первым выстрелом в спину (причем легко) а убивали в живот и грудь, исключительно путем выстраивания логических цепочек. В то время как у того же Муратова была на руках экспертиза в которой все это было отражено и он должен был знать об этом не меньше года. И из из чего вытекает, что когда г-н Муратов называл на Эхе Москвы мое расследование галиматьей, он уже прекрасно знал, что все что там написано чистейшая правда, а врал он лишь из чувства солидарности с "конторой". Ну, и кто он после этого?

Но вот теперь, я повторяю свой вопрос: а что же им бедненьким  делать сейчас? Три дня уже прошло и четвертый пошел. Но после выступлений прокурора, вообще получается, что  Немцова убили в живот и грудь, а про спину там вообще ни слова не говорится? Что вообще все переворачивает с ног на голову. А что об этом знают слушатели Эха Москвы мне интересно? И и если Муратов и Венедиктов три дня молчат по этому поводу, то кто они после этого? И кого прикрывают? Кто им дает указания молчать?

Ну ладно, давайте дальше быстренько пробежимся какие там еще интересные факты открылись на 8-м дне слушаний и о которых ранее нам ничего не было известно.

Ну во-первых, в добавление о повреждениях, что получил Немцов со слов прокурора стало известно , что Немцов получил:

«Ссадины на лбу и на голени. «Они не влекут утраты трудоспособности, если речь идёт о живом человеке» (с) прокурор.»

И эта очень важная деталь, которая впервые подтверждает мои доводы, что Немцов упал именно по направлению лицом вперед и на живот. Скорей всего он чуть-чуть закрутился вокруг левой руки Дурицкой, когда падал. Инстинктивно она его пыталась придержать, но естественно удержать не смогла и он ударился об асфальт правой стороной головы. И кстати я давно приглядываюсь к этой фотографии 

и все думал, есть ли там на лбу справа гематома или это тень так падает. Но сейчас понимаю, что есть.

Вторым моментом и на самом деле тоже весьма и весьма сенсационным, стало оглашение карты скорой помощи, когда был сделан вызов в скорую.

"Следующим прокурор зачитывает протокол осмотра карты скорой помощи. В ней было указано, во сколько был сделан вызов, когда приехали медики и констатировали смерть политика. Вызов поступил на станцию скорой медицинской помощи имени Пучкова. Оттуда изъята карта вызова: прием вызова — 23:41, передача на подстанцию — 23:42, передаче бригаде — 23:43, прибытие — 23:50, окончание вызова — 01:11."

И как обычно, никто даже не заметил, что это еще одна информационная бомба. Смотрим время вызова — 23:41 и тихо фигеем. Ибо мы сверяем это время с временем на записи ТВЦ и понимаем, что в строке карты, где должно быть указано имя звонившего по определению не может быть указана фамилия Дурицкой (а должно быть указано имя какого-то другого человека). И то что это так, понятно из самого заявления прокурора, в противном бы случае он бы упомянул ее фамилию.

Так вот почему там нету ее имени? А очень просто, в Немцова стреляли в 23:31, т. е. вызов состоялся ровно через 10 минут после того как первый стрелок сделал первый выстрел в Немцова. Тогда как по «легенде» в течении первой минуты Дурицкая должна была подбежать к водителю мусороуборочной машины и узнать у него телефон 112 экстренной службы и как минимум на следующей минуте должна была позвонить в скорую и полицию? Но теперь выясняется, что узнав его, она никуда не звонила, а ходила туда сюда еще целых 9 минут. И значит если не позвонила сразу, когда Немцов был только ранен, то какой смысл ей было звонить потом, через 6 минут, после того как Немцов был добит вторым стрелком? И понятно, что позже, если кто и звонил, то точно не Дурицкая.

А на самом деле почему так получилось, что звонок был зафиксирован лишь в 23:41 описано у меня в расследовании. Да потому, что Борис Ефимович после первого выстрела был жив и в сознании. И Дурицкой не нужно было знать телефон 112, ибо его знал сам Немцов и скорей всего либо он сам, либо она по его просьбе, должны были сделать вызов по телефону 112 и скорее всего сделали, прежде чем до них успел дотопать второй стрелок. И приблизительное время в какое мог осуществиться этот звонок с 23.31.30 по 23.33.00, но он не мог сохраниться в записи (и потому был удален) поскольку из самой записи стало бы ясно, что Немцов жив и только легко ранен.

Либо второй вариант, если никакого вызова ранее вообще не было и первый звонок действительно состоялся лишь в 23:41 и не от Дурицкой, а от другого лица (а хотя бы даже и от нее) то тогда извините, она 100% соучастник и как же тогда она смогла выехать из РФ при таких обстоятельствах?

Еще один какой интересный момент — это судьба засекреченного ранее пятого выстрела, который изначально подавался общественности как "по касательной от шеи в голову". Как выясняется такого выстрела не было, а якобы вместо него имело место еще более странное ранение — "слепое непроникающее груди".

Как одно ранение можно перепутать с другим и как оно могло быть получено вообще — непонятно и все это больше смахивает на какое-то очередное динамо с подменами и подтасовками, чего в деле Немцова уже обнаружено просто какой-то космос и что подтверждает и странный факт, что фотографии всех других ранений есть, а именно этого «непроникающего ранения груди», «либо по касательной от шеи в голову» - нет.
Ну нет так и нет, чего над ним голову ломать, если ни то ни другое мы изначально не причисляли к смерти политика, а лишь рассматривали как некий дополнительный казус.

И наконец напоследок, хотел бы обратить внимание читателей на еще одну казалось бы совершенно незначительную справку, что прозвучала на суде из уст прокурора:

«Я, пожалуй, еще раз прочту», — говорит прокурор Семененко и перечисляет их опять.«Шесть выстрелов, пять попало, восемь ран — потому что три сквозные, две слепые»
Следующий протокол — выемки трех пуль из тела Немцова, когда он был доставлен в морг. «Итак, две пули были найдены на мосту, еще три — изъяты из тела Бориса Ефимовича. Всего пять пуль, одна так и не была найдена», — объясняет присяжным Семененко.

И тут я просто не могу не восхищаться, с каким же врожденным артистизмом работает прокурор. Как гениально, как тонко, как обыденно она умудряется впарить всем присутствующим важнейшие детали и таким образом, чтобы с одной стороны сказать о них, а с другой, ни в коем случае, не заострить на них чье-либо внимание.

Тогда как на самом деле, вот эти маленькие детальки, о которых сообщила нам на 8-м дне слушаний прокурор и являются той самой главной ниточкой, потянув за которую я и развязал весь клубок убийства Немцова (в чем там была фишка с этими "три пули были изъяты из тела Немцова" можете прочитать у меня в расследовании). 

После чего, ну просто не могу удержаться чтобы не спросить прокурора:
«Мария Эдуардовна, неужели Вы не понимаете, что весь этот балаган в котором Вы играете главную скрипку, не будет уже так успешен как в деле Политковской и рано или поздно накроется медным тазом"?


27 комментариев:

  1. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  2. Сергей, а Вы не рассматривали возможность "входа" в процесс через чеченскую сторону? Ведь, по идее, скажем, Кадырову, версия невиновности чеченцев должна бы понравиться. Я не являюсь его поклонником, но правда дороже, нет?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Игорь, извините, назвал Вас "Сергеем".

      Удалить
    2. Рассматривал, и пытаюсь с кем-нибудь связаться. Но пока не удалось.

      Удалить
    3. Осторожнее с "чеченской стороной" (и с советчиком"). А то сгинете ненароком.

      Удалить
    4. Осторожнее с "чеченской стороной" (и с советчиком"). А то сгинете ненароком.

      Удалить
    5. При чем здесь "Чеченской стороной", Чеченцы здесь исполнитель, ПЕШКИ, главный убийца и заказчик сидит в Кремле!!

      Удалить
  3. "Теперь оглашают экспертизу пуль. «Пули были выстреляны из одного экземпляра оружия со стволом конструкции, сходной с 9мм пистолетом Макарова», — говорится в заключении."
    Этот результат Вы, Игорь, почему -то не обсуждаете. А ведь Дадаев просто физически не мог сделать 6 выстрелов. Вы же это доказали!
    И вообще - результаты экспертиз очень мудро озвучены. По ним невозможно узнать где входное отверстие и где выходное. И, возможно, адвокаты, знакомые с делом, намного больше знают, чем мы. И поэтому совершенно не задают вопросов по этим экспертизам.

    ОтветитьУдалить
  4. Игорь, красиво в очередной раз разоблачили уловки стороны обвинения. Правда осталась еще масса вопросов. Вы почему-то опять вернулись к "10 метрам", хотя сами же писали, что в обвинительном заключении уже произошла замена. Вот ваша цитата из статьи после двух дней:

    «Итак, смотрим, что на что они поменяли. Теперь эта фраза из обвинительного заключения звучит так

    "Анзор и Беслан позвонили Дадаеву — тот вышел из машины, прошел через подземный переход и последовал за жертвой. Оказавшись на нужной дистанции примерно в 100 метрах, в 23 часа 31 минуту Заур Дадаев произвел три выстрела в спину Немцову. Затем, увидев, что оппозиционер еще жив и пытается встать, он сделал еще три выстрела."

    Как мы видим, в словесный экзерсис добавилось: «прошел через подземный переход» и убавилось «находясь примерно в 10 метрах».

    - - конец цитаты - -

    Тут есть и выстрелы в спину, и дистанция 100 (сто!) метров. Как же теперь надо извернуться прокурору, чтобы связать это с ранениями в грудь и живот? И как Дадаев смог пробежать стометровку до автомобиля, на котором якобы эвакуировался с моста? Или опять следует ожидать "техническую ошибку"?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. 100 метров это редакторская ошибка, откуда пришел этот оригинальный текст. Речь разумеется идет о 10 метрах.

      Удалить
    2. То есть ошибка журналистов? Хорошо, понятно.

      Есть ли возможность у читателей вашего блога загрузить фото в комментариях? Хотелось, чтобы кто-то прокоментил одну фотографию по этому делу.

      Удалить
  5. М.б.,З.Дадаев стрелял"по-македонски"-с 2-х рук? А какова роль Шаванова, подорвавшегося гранатой при аресте?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. На то и похоже. Два ствола, две руки. Непонятна роль Дурицкой и почему её отпустили.

      Удалить
  6. Московская Орда есть страна террористов и убийц!!
    Кроме того Московская Орда это агрессивная скотская империя которая представляет угроза миру!!

    ОтветитьУдалить
  7. Знаете Игорь, я серьезно боюсь за Вас. Материалы эти НЕ ПРОПАДУТ. Что попало в сеть... Не утаю - верила, что найдется такой человек, как Вы. ПОКЛОН ВАМ ОТ МЕНЯ ЛИЧНО!

    ОтветитьУдалить
  8. Умом Россию не понять! Наша система правосудия осталась там, во временах смертной казни.
    Игорь, а вас не посещала мысль, что возможно первый выстрел был сделан сзади, и только ранел Бориса? На видео с места проишествия, Дурицкая сразу побежала к уборочной машине, и в тот же момент к Борису приблизился другой человек (спереди) и потом быстрым шагом ушёл в обратном направлении. Может он и добил уже раненого Бориса в грудь и живот?

    ОтветитьУдалить
  9. Не совсем понятно, какой смысл прокурору маскировать специально сконструированной фразой наличие ранения в спину. Допустим, ей удалось тем самым ввести в заблуждение меня, других читателей этого блога и даже, возможно, присяжных в зале суда. Но поможет ли это усилить позицию обвинения? Ведь у защиты есть перед глазами настоящий текст экспертизы, а не прокурорский пересказ. И значит чуть позже адвокаты откроют для присяжных этот "секрет". Так в чем выигрыш прокурора?

    ОтветитьУдалить
  10. Было два слепых ранения, из тела вынули три пули. Как такое могло быть?

    ОтветитьУдалить
  11. Игорь, чем вы объясните, что под телом не было крови?

    ОтветитьУдалить
  12. Уважаемый Игорь Мурзин! Вы крепко держите их за горло,большое Вам спасибо за проделанную работу по расследованию этого убийства.

    ОтветитьУдалить
  13. Уважаемый Игорь Мурзин! Когда речь идет о доказательствах, нужно проговаривать (прописывать) все четко, так, чтобы сомнений не возникло ни у кого, что вы имеете в виду.
    Три пули, изъятые из тела Бориса Немцова, означают, что было 3 (три) слепых ранения. И, следовательно, эта информация противоречит словам прокурора, что было «шесть выстрелов, пять попало, восемь ран — потому что три сквозные, две слепые». То есть, если на теле обнаружено 8 ран, и в нем найдено 3 пули, то 3 раны от слепых ранений, и остается 5 ран - что не складывается в картину сквозных ранений, потому что при сквозном ранении должно быть 2 раны. Вывод я могу сделать только один: экспертиза вскрытия тела содержит неустранимые противоречия, что делает ее непригодной для рассмотрения в качестве доказательства в суде.
    Вы пришли к такому же мнению?
    Меня в этих цитатах из материалов дела насторожило еще одно, о чем вы не упомянули, а я в этом вижу неустранимое противоречие, меняющее всю картину убийства.
    В карте скорой помощи указано, что «биологическая смерть констатирована в 23:51». А в результатах экспертизы вскрытия записано, что «смерть наступила за 1-3 часа до момента фиксации смерти». То есть по результатам вскрытия смерть наступила не позже 22:51. Из чего можно сделать только один вывод: Бориса Немцова убили не на мосту, и снегоуборщик выполнял не функцию прикрытия убийцы, а убийцы привезли на нем тело на мост.
    На видео, выложенным журналисткой Самсоновой, которое снято регистратором случайно проезжавшей по мосту машины, виден снегоуборщик и наклонившийся к тротуару человек, который что-то делает. Качество съемки плохое и сильно мешает снегоуборщик, но, по-моему, там как раз видно, как некто укладывает тело Немцова на тротуаре. И неподалеку стоит кто-то в светлом пальто.
    А видео камеры ТВ Центра, на мой взгляд, является постановочным и снято раньше специально для предъявления его в качестве доказательства той версии убийства, которую пытаются протащить в суде.
    Я внимательно читала ваши рассуждения о сакральной жертве и не согласна с вами в том, что убийство было совершенно бестолково, и что второй убийца вынужден был подчищать огрехи первого. На мой взгляд, убийство было тщательно подготовлено и осуществлено так, как и было задумано. Точно можно утверждать только то, что убийство было совершенно после того как Немцов покинул радиостанцию «Эхо Москвы», а все предъявленные нам улики, относящиеся к последующим событиям, являются постановочными. И тех, кого «назначили» убийцами, тоже выбрали заранее, и вели за ними слежку, чтобы подставить в нужный момент. Дурицкая безусловно является соучастницей, но неизвестно, была она запугана или завербована. Место убийства выбрано из соображений удобства: на этом мосту все контролирует ФСО, поэтому им никто не мешал ни сделать заранее видеосъемки для предъявления их публике как съемки камеры ТВ Центра, ни уничтожить все реальные видеодоказательства происходившего на мосту.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. rimona
      Похоже, Вы не читали первый отчет о расследовании Игоря Мурзина. Один выстрел был сделан вертикально вниз, когда Немцов лежал на асфальте. Пуля прошла насквозь, отразилась от асфальта и вернулась назад в тело.

      Удалить
  14. rimona,
    по поводу времени констатации смерти и момента фиксации смерти, на что я тоже обратил внимание в комментариях к предыдущему посту автора (5-й день), мне там же знающие люди объяснили, что это разные понятия. Момент фиксации смерти отмечает судебный медик, начиная осматривать труп. То есть осмотр трупа мог начаться с каким-то временным лагом, после отъезда скорой помощи. Точного времени мы не знаем, но можем предположить, например, в 24:30 (пока приехала бригада, пока гильзы искали, фотографировали местность и т.п.). Поэтому из данных экспертизы однозначно не следует, что убийство произошло раньше, чем в 23:31. Но и не исключает такой вариант, так как диапазон, установленный экспертизой, довольно широкий - 1-3 часа.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Я прочитала ваше обсуждение к предыдущему посту, оно меня не убеждает. И вас, кажется, тоже. Если смерть была зафиксирована врачом скорой помощи, то нет никакой надобности фиксировать ее патологоанатому, тем более что к нему на стол попадают только уже умершие. Патологоанатом фиксирует время начала вскрытия, и после – уже по результатам своего исследования - предположительное время смерти. Конечно, мы читали пересказ пересказа, а не заключение патологоанатома, но в том, что мы прочитали, ясно сказано, что смерть наступила за 1-3 часа до того момента, когда она была зафиксирована. А зафиксирована документально она была врачом скорой помощи. И вообще, такой большой временной промежуток (1-3 часа) может возникнуть в заключении патологоанатома, только если к моменту его экспертизы прошло немало времени после смерти, больше чем 1-3 часа.

      Удалить
  15. Думаю, со временем смерти всё обычно: "смерть зафиксирована в 23:51" значит не то, что он умер в эту минуту, а что врач скорой помощи в эту минуту осмотрел его и "зафиксировал". Это ясно из контекста: во столько-то выехали, во столько-то прибыли на место, во столько-то зафиксировали смерть. Это протокол действий скорой помощи, и указанное время относится к действиям (фиксация смерти), а не к событиям (наступление смерти).
    Что касается широкого интервала в 1-3 часа, то да, видимо, патологоанатом работал ночью или ранним утром, и это цитата из его заключения, а не из заключения врача скорой помощи.
    Что касается версии "не на мосту", то все-таки слишком много нужно постановок и слишком много вовлечь посторонних людей (ведь есть записи с камер, что они были в гуме, их видел менеджер ресторан, есть чек что они там поели, немцов сам сказал водителю, что пойдет в гум и т.п., есть запись с регистратора, как они идут вдоль василия блаженного после гума), потом как это возможно "довезти тело на уборщике" (где? в кабине? на подножке? и т.п.)
    Скорее всего были в гуме и были на мосту. Единственный по-настоящему открытый вопрос - кто стрелял, откуда, куда, в какой последовательности.
    Здесь действительно ключевая экспертиза - это раны.
    Насчет гильз, к Игорю у меня такой вопрос: как гильзы второго стрелка могли улететь на лестницу? Для этого он должен был стоять спиной к лестнице и лицом к проезжей части. А он по логике должен был встать спиной к ней (чтобы скрыть свои действия) - и именно так он и стоит на записи Самсоновой. Но тогда его гильзы должны были полететь на проезжую часть, а вовсе не на лестницу?

    ОтветитьУдалить
  16. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  17. Тимур Олевский: То есть адвокат потерпевших Вадим Прохоров утверждает, что киллер был один, и стоит закончить эту дискуссию. По крайней мере, это ваша позиция.

    Вадим Прохоров: Я утверждаю, что нужно внимательным образом смотреть те материалы, которые представляются. Пока у меня нет оснований из тех данных экспертиз, которые мы внимательнейшим образом изучили в ходе судебного следствия, сомневаться в том, что, во-первых, стреляли со спины и несколько слева. Никаких выстрелов спереди не было. Все пулевые отверстия, которые есть в груди и в верхней части живота, - выходные отверстия.

    ОтветитьУдалить