среда, 26 октября 2016 г.

10-й день суда по Немцову, закончился грандиозной победой защиты, но они пока об этом не знают.

И чтобы понять в чем была одержана победа, для этого необходимо отмотать несколько дней назад и вспомнить, а что же было там. А напомню, в статье сравнительного анализа убийства Политковской и Немцова, я уже отмечал, что одно убийство — это вообще-то говоря калька с другого. Где главной атрибутикой обоих, является так называемая система 4 К: ключевой свидетель, ключевая экспертиза, ключевая прослушка и ключевое видео (хотя чуть позже сюда же я добавил и 5-е «К», под которым я понимаю «ключевое вещественное доказательство» и коим должен был стать пистолет оставленный на месте убийства).

Под ключевой экспертизой я понимал ту самую экспертизу ФСБ, из которой якобы следует, что пистолет был один и стрелок был один. И которая прошла как-то совершенно незаметно, чохом, со всеми другими экспертизами на позапрошлом заседании. В связи с чем, «ключевое видео» я ждал с особым интересом и можно сказать нетерпением, поскольку как вы помните анонсировал грандиозный разбор полетов по нему и почему оно является стопроцентным фейком. Что за видео? Разумеется видео от Лайфньюс, 


о котором я писал в своем расследовании и которое появилось буквально на второй день после убийства Немцова. Так называемое видео «маршрута побега убийц Немцова», и которое я полагаю частично было изготовлено еще до убийства Немцова и что собственно я и собирался доказать сразу же как только прокурор Семененко продемонстрирует это видео присяжным. Единственное как вы помните, на словах я пояснил, что заранее не собираюсь никому ничего рассказывать почему я считаю, что на видео Лайфньюс с моста съезжает тот же самый автомобиль, что и на записи ТВЦ, но... только с другим водителем, в другую дату и в другое время! 

И как там эта история развивалась и что в связи с моим заявлением делала прокурор (а я каждый раз повторяю, что она мои комментарии по суду читает) можно прочитать здесь http://sakralnaya-azhertva.blogspot.lt/2016/10/blog-post_11.html

И вот наступает день сегодняшний на котором я понимаю и должно было  быть представлено видео, но что же мы видим... прокурор и представление есть, а ключевого видео нет. Вместо видео мы читаем в стенограмме, что предъявляет присяжным прокурор. https://zona.media/online/2016/26/10/nemtsov-10


"Прокурор Семененко продолжает показывать присяжным маршрут передвижения ZAZ Chance, на котором, по версии следствия передвигались Анзор Губашев и Беслан Шаванов, а после убийства Немцова скрылся Дадаев. Один из адвокатов подходит к прокурору и просит не показывать присяжным фото машины, на котором не видно номеров. «Но это система поток определила эту машину как ZAZ», — возражает она и продолжает показывать фотографии присяжным. «Можно ли попасть с Большого Москворецкого моста на Арбат?» — спрашивает Семененко свидетеля. Он показывает на карте, как можно проехать на автомобиле и где находится улица Большая Молчановка".

Т. е. что мы имеем по факту? А то, что очевидно, прокурор прислушалась к моей критике и я бы даже сказал больше, к моим угрозам разоблачения. И теперь зажглись фары, не зажглись, никакого принципиального значения не имеет (и получается, что зря она устраивала театр и морочила присяжным голову по этому поводу) потому как того видео, как машина ЗАЗ-Шанс выезжает из камеры ТВЦ с выключенными фарами и въезжает в камеру Лайфньюс с включенными, она решила от греха подальше вообще не показывать, а обойтись просто нарезанными кадрами из него же, которые должны были по мысли прокурора символизировать маршрут как должен был передвигаться ЗАЗ-Шанс с Большого Москворецкого моста к Трубниковскому переулку.
Вот этот маршрут:


При этом не трудно заметить, само представление, каким образом проходила подача прокурором «маршрута побега», если раньше образно можно было назвать фарсом или балаганом, то сейчас это уже больше похоже на Кащенко! Как следует из стенограммы, присяжным показали не видео (на что я рассчитывал) а скриншоты фотографий из него, где нет ни регистрационных номеров авто, ни привязки к местности. После чего к прокурору абсолютно по делу подходит адвокат и просит не показывать какую-то непонятную машину без номеров, на что ему отвечают:

«Но это система поток определила эту машину как ZAZ», — возражает она и продолжает показывать фотографии присяжным».

И после чего адвокат безмолвно отходит. В то время как идиотия здесь в том, что похоже, ни тот, ни другой вообще не понимают, что такое система «Поток» и каким образом она фиксирует машины. Хотя, если бы адвокаты меня читали, то они бы знали. Что система поток — это всего лишь сеть тех же самых «Стрелок» разбросанных по городу (например карта сети здесь  ) и объединенных в одно управление, что позволяет фиксировать все ваши маршруты передвижения по городу как в реальном времени так и в архиве. При этом фотография зафиксированная в системе поток имеет совсем другой формат, чем фотография с камеры. И если мы говорим о темном времени суток, то она будет выглядеть примерно таким образом, 


потому как главная ее задача фиксировать номер, а не машину.
И когда прокурор (извините, не нашел другого слова) но впаривает вам фотку без номерного знака и говорит, что это фотка из системы «поток», ну господа, это уже беспредел какой-то, ей богу. Это все равно что принять к оплате доллары напечатанные на черно-белом принтере и туалетной бумаге. Фотку без номерных знаков, без привязки где, когда и на какой камере она была сделана, надо исключать из числа доказательств сразу. Тем более, неужели непонятно, а как еще может идентифицировать «система» (хоть поток, хоть не поток) вашу машину кроме как по вашему же номеру? Других способов еще не придумано и следовательно фото может быть только с номером, все остальное в мусор. 

Но вместе с тем, повторяю, несмотря на мою критику, для защиты все прошло просто великолепно. Ибо и что с того, что вместо фальшивого видео прокурор представила фотки из него же. Разве это что-то меняет? Для меня абсолютно ничего. Ведь я же предупреждал, что по-любому докажу, что это фальшивка. Тем более прокурор сама же сказала:

«Но это система поток определила эту машину как ZAZ»

Ну так и представьте доказательства как Вы определили, что это был тот самый ЗАЗ-Шанс, но только не из фальшивого видео, а как раз из системы «Поток» (о которой Вы похоже, мало что знаете) и я Вам докажу, что у вас было не так с ЗАЗ-Шансом, с «маршрутом побега» и по ходу объясню, почему у ЗАЗ-Шанс фары не зажглись.


Правда, единственная проблема, до сих пор так и не знаю, как же мне попасть туда к вам.

11 комментариев:

  1. Игорь, как ты считаешь, адвокаты заодно со следствием и "судом"?

    ОтветитьУдалить
  2. Может у автора есть какая-то дополнительная информация, что Евгений/Виктор М. это и есть стрелок №2, но из чего это следует пока неясно. На видео же его не распознать, а рассказывать как свидетель он может и имея информацию других людей, ведь там же 20 человек было. Может он и на другой левой стороне моста стоял.

    ОтветитьУдалить
  3. Привлекло внимание и озадачило вот это место с 10-го дня суда.

    "14:42. По требованию одного из адвокатов свидетель рассказывает, как узнал на видео Немцова, идущего по мосту, — по черным кудрявым волосам и очкам, которые тот носил".

    О каком видео идет речь? Очевидно это не известное всем видео ТВЦ с общим планом моста - там ни кудрей, ни очков рассмотреть нельзя. Какая-то другая камера? Кто-нибудь видел эту запись раньше в интернете?

    ОтветитьУдалить
  4. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  5. Да, это видео исследовали, в частности, на втором дне суда. https://zona.media/online/2016/04/10/nemtsov-2
    Хотя из репортажа неясно, смотрели его там с озвучкой или без.
    Парадоксальным образом на это же видео, используемое прокурором для выстраивания обвинения, опирается хозяин этого блога для опровержения обвинения.

    ОтветитьУдалить
  6. Я понимаю, что Игорь сейчас в сложной ситуации, когда Жанна отказалась даже говорить на эту тему с ним. Но с другой стороны может это и к лучшему. Если она пишет: "мы с адвокатом просили снять начальника ФСО", говорит о том, что Жанна живёт в каком-то выдуманном мире мире принцессы.
    Теперь по выводам. Какие конкретные обвинения строит автор? "Дурицкая заманила Немцова на мост" - с какой это стати, Немцов может домой этим маршрутом каждый день ходил. "Виктор / Евгений Свидетель М. это стрелок №2" -с чего это? Там же 20 человек было по словам самого же Мурзина, только идиот пошлёт светиться на суд исполнителя.

    ОтветитьУдалить
  7. Игорь, есть несколько моментов на известных видео, которые вы возможно не заметили, но они дополнят вашу картину, куда отправить?

    ОтветитьУдалить
  8. Какой смысл было Виктору М светиться перед камерами, почему в качестве свидетеля выбрали именно киллера?

    ОтветитьУдалить
  9. Упоминалось ли Ваше расследование в западных СМИ?

    ОтветитьУдалить
  10. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  11. Неплохо было бы дать интервью Саше Сотнику ( sotnik.tv)

    ОтветитьУдалить