Часть 1 Почему вручение Нобелевки Муратову, станет величайшим поражением Запада в информационной войне с Путиным

 

Итак, что мы имеем. Вновь испеченный Нобелевский лауреат, редактор Новой Газеты Дмитрий Муратов уже изъявил желание лично прибыть в Осло 10 декабря и получить там присужденную ему премию мира. И факт чего, если он произойдет, я расцениваю не иначе, как величайшее поражение Запада в развязанной Путиным информационной войне, т.е. той самой войне о победе в которой кремлевский летописец Владислав Сурков предупредил Запад еще два года назад в статье "Долгое государство Путина", в которой детально разобрал, почему у тех нет ни одного шанса уцелеть в этой войне.

И вот как мы сейчас наглядно видим это случилось! Событие настолько неординарное, настолько удивительное, что третье лицо после Путина, председатель Госдумы Вячеслав Володин, явно пребывая в состоянии абсолютной эйфории от победы, в аккурат сразу после объявления имени лауреата, посоветовал Западу срочно начать разрабатывать механизм возврата премии, "в случае выявленных фактов преступлений".

И... после чего мы в недоумении. А что это было? Зачем он это сказал и на что намекает? А самое главное, к кому он обращается? К Нобелевскому комитету? К побежденному Западу? К россиянам? А вот в том то и дело, что ни к тем и не к другим.

Ибо как и выступлении того же Суркова на тему "долгого государства Путина" и тот и другой обращаются отнюдь не к Западу и уж тем более не к внутренней аудитории, а... скорее друг к дружке и очень узкому кругу лиц при власти, кого принято называть избранными и к которым оба безусловно себя причисляют. Т.е. оба "выступления" - это не совет неумехам, а не более чем тонкий стёб между своими, построенный по типу студенческих капустников, когда профессионалы собираются вместе и сочиняют некий памфлет "о своей жизни и ратных подвигах", но при этом намеренно шифруют базар (ведь это все-таки для своих) чтобы в таком замаскированном виде подбросить противнику, а потом анализировать комментарии и умирать от смеха, что пишут дилетанты в попытке расшифровать то, о чем не имеют ни малейшего представления.

Кстати рекомендую перечитать и сравнить с тем, что ниже разбираю я и легко заметите, что все до одного комментаторы бесконечно далеки оттого, что на самом деле имел в виду Сурков и какой точный смысл он и иже с ним вкладывают в терминологию "deep state" и "глубинного народца". Тогда как другой представитель когорты "избранных" Олег Дерипаска (кто я уверен, был одним из соавторов коллективного творчества Суркова) прекрасно знает откуда там заимствованы цитаты, кто с кем рубится и почему первые называют себя "компетентными профессионалами", а вторые зовутся "глубинными" именно потому, что доверяют своему главному "из глубины" (т.е. Сурков использует цитату).

Или иными словами, непосвященные из того, что написано у Суркова и используемой им лексики, не понимают ничего. Тогда как для тех, кто в теме, фактически каждое предложение, каждое слово имеет глубокий смысл. И где даже вот это, как будто бы ради красного словца используемое Сурковым построение: "гегемония "гегемона" - на самом деле имеет давнюю предысторию соперничества "дип стейтистов" с лидерами "глубинного народца", шагнувшей еще из 90-х и однозначно доказывающее, кого определили для себя в качестве приоритетных противников лидеры тех, "кто верят из глубины". И по Суркову вытекает, что это вовсе не Байден, не Трамп или Клинтон, а речь идет исключительно о Виктории Нуланд и клана, что она представляет, поскольку "гегемонию гегемона" (т.е. теорию гегемонии США в мире - придумали и развивают как раз они... те, кто ассоциируют себя с "deep state".

Вместе с тем, разбирать более подробно, что именно в концентрированном виде вбросил Сурков миру, кто с кем рубится и кому именно угрожает - на разбор всей этой подоплеки, у автора может уйти слишком много времени. Поэтому сейчас остановлюсь лишь кратенько на главной фразе "памфлета" Суркова, в продолжение которого и выступил г-н Володин со своим "рацпредложением" о возврате премии в случае чего. Вот эта ключев фраза:

«Это только кажется, что выбор у нас есть»

И те кто в теме, конечно прекрасно помнят откуда она взялась. А пришла она с 3-ей Матрицей, что вышла на экраны мира в 2003 году, практически одновременно вместе с большой программной статьей главного основоположника "deep state" и по совместительству соратника Виктории Нуланд. После чего публикация главного "дип стэйтиста" мало того, что имела большой успех в мире, но и прямой наводкой легла на стол главному в России, кому челядь "доверяет из глубины", т.е. Путину и с этого момента стала для него той самой дорожной картой на ближайшие 18 лет. И всё это время Путин постоянно тягает из нее цитаты и спорит как с автором, так и с его многочисленными соратниками по "deep state", а все эти памятные образы вроде "мишки, кто гоняет подсвинков, но тайгу свою хрен кому отдаст" - взяты разумеется оттуда. После чего собственно и возникло то великое противостояние о котором пишет Сурков, а Дерипаска даже рассказывал о нем по секрету Насте Рыбке на яхте вместе с Приходько, из-за кого с Америкой у России плохие отношения и понятно, что это не может быть никто кроме Виктории Нуланд (слушаем на тайм-коде 06:00)

Единственное, г-н Сурков умышленно пересказывает приведенную им цитату из Матрицы своими словами (как и все другие цитаты, на которые он ссылается в тексте "о долгом государстве Путина") дабы вы не погуглили и не нашли сами, кто это сказал, где и по какому поводу (ведь в этом и есть цимес капустника для своих) тогда как в первоисточнике фраза звучала так:

"Choice is an illusion created between those with power and those without"

"Выбор - это иллюзия, созданная теми, кто наделен властью (избранными) для тех, у кого ее нет"

И где "with power" - это игра слов, которую можно прочитать двояко и как "теми, у кого есть власть", и как "теми, у кого есть способности" и что всё вместе звучит примерно так: "избранные у кого есть власть и мозги, подсовывают "неизбранным" под видом реальности иллюзию, оптический обман (или допустимо сказать, подсовывают заведомо искажённую реальность) и потому, какой бы выбор вы не сделали, вы всегда проиграете, как и во всякой игре в наперстки, где нужно сделать выбор".

И если в начале текста эту фразу Сурков подавал как: "Это только кажется, что выбор у нас есть", то в конце как и во всяком злобном стебе наперсточников между собой, он говорит уже как есть, что думает о наивном Западе:

"Ведь это только кажется, что выбор у них есть"

И о чем "недомыслители", кто испражняются где-нибудь на Радио Свободе или Эхе Москвы ни сном, ни духом, что потешаются в том числе и над ними. Ибо вдумаемся, сегодня в 2021-м все дружно кинулись осуждать Нобелевский комитет, что выбрал не Навального, а Муратова, но не замечают бедолаги, что двумя годами ранее Сурков их ровно об этом и троллил... об иллюзии выбора.

Мол, без проблем, не нравится Муратов, берите Навального. Не нравится Навальный, ну так предложите ваш список, кто вам по нраву? Венедиктов, Доброхотов, Альбац, Латынина, Грозев, Баданин, Певчих, Верзилов, Соболь, Волков, Жданов, Шарый, Шарий, Собчак, Синдеева, Яшин, Милашина, Д.Гордон... назовите первую тридцатку тех, кто постоянно на слуху и кто на ваш взгляд больше всех заслужил эту премию от лица оппозиционеров, но... только имейте в виду, кого бы вы не назвали - это только кажется, что выбор у вас есть, ибо на деле, вы всегда выберете только его одного... Путина (почему и государство "долгое"). Как и в игре в наперстки с оптическим обманом победитель заранее известен и вы всегда проиграете!

И потому спич Володина о том, что необходимо срочно придумать механизм по возврату Нобелевской премии, следует читать именно как продолжение троллинга Суркова. Мол, ненормальные, мы же вас предупреждали, ваш выбор в пользу добра и мира иллюзорен, вы испугались выбрать Навального, ну так с Муратовым вы вляпались еще больше, чешите теперь репу дебилы, как забрать премию назад и отмыться от позора, если в один прекрасный день вы вдруг узнаете о Муратове то, что знаем о нем мы.

При этом означает ли это, что Володин, Сурков, Дерипаска угрожают и собираются что-то рассказать миру о преступлениях Муратова, о которых им заведомо известно? Да боже вас упаси, ведь Муратов - это плоть от плоти они сами и есть, клиент из их же тусовки, кто получает часть своего пирога из общей кормушки и знает об упомянутых трех, не меньше чем они о нем. И потому всё чем Володин и компания занимаются через озвучку "рацпредложений о возврате премии" - это не более чем прикалываются над дилетантами, вбрасывают им контент для обсуждения, а потом все вместе читают комменты, умирают от смеха и убеждают друг дружку: "Нет, вы только посмотрите что они пишут? Ну и как после ТАКОГО мы можем передать им власть... они же в два всё счета прос**т всю Матушку Россию врагам без остатка! Нет конечно, никогда не отдадим"!

Ну и теперь, после такого вступления, плавненько переходим к истории, что конкретно ужасного Володин может знать о Муратове, что даже предложил Нобелевскому комитету срочно разработать механизм по возврату премии?

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ