вторник, 30 марта 2021 г.

После победы над НТВ, я подал еще более серьезный иск к Анне Дурицкой по кейсу об убийстве Немцова





Об этом пока мало кто слышал, но месяц назад Украина подала на Россию  иск в ЕСПЧ, в котором обвиняет последнюю, что та не только организовывает убийства своих оппонентов внутри страны и за ее пределами, не только не расследует эти убийства, но и еще имеет наглость сваливать вину за организацию этих убийств на другие страны. И согласитесь, в данном контексте такого рода иски выглядят несколько экзотически.
 
Но вот только еще меньше людей знают, что примерно такой же иск по убийству Бориса Немцова, я не только подал в суд в Литве, но и успел его выиграть. И из которого ровно то же самое и следует, что Россия мало того, что сама организовала это убийство, мало того, что скрывает настоящих исполнителей и заказчиков, но и параллельно развязала лживую и масштабную кампанию по обвинению в убийстве Немцова Украину. 

И текст судебного решения представлен ниже, я же пока сообщаю, что в его продолжение уже подал еще один иск, теперь уже в Украине, суть которого еще более умопомрачительная и куда более интересная нежели иск Украины в ЕСПЧ. 


Ибо в этот раз я обвиняю не компанию НТВ, а саму Анну Дурицкую, кто до сего момента представлялась не иначе как свидетель по делу Немцова и невинной овечкой. И обвиняю я ее в серьезном грехе - в соучастии убийства Бориса Немцова на стороне ФСБ и собираюсь представить тому неопровержимые доказательства. И где частью этих доказательств будет например вот этот мой видеоразбор: 


чем там занималась Анна Дурицкая в момент убийства Немцова, по сравнению с тем, что она так мило рассказывает в интервью Дмитрию Гордону. И что мало того, совсем не коррелирует с ее баснями, но вы будете смеяться, на самом деле это совсем не так далеко от того, что высказался в ее адрес тот же Рамзан Кадыров (разумеется за исключением экивоков, что Украина каким-то образом сопричастна).

 Так что казалось бы, всего месяц назад Ирина Прохорова посетовала на Свободе
"Самое ужасное, что он погиб, и в расцвете лет. И остался в каком-то смысле неотомщенным, потому что реальные убийцы и заказчики не установлены",
но не всё так безнадежно как ей кажется, думаю уже в этом году Немцов будет отомщен и будут названы не только имена заказчиков и исполнителей, но и тех, кто все эти 6 лет, так старательно пытался отвести от них следы и натоптать чужие. 

Ну и само собой, что этот мой иск в украинский суд в полный рост подтвердит как иск Украины в ЕСПЧ, так и пророческие слова Байдена ху из мистер Путин. 
Недолго осталось. 



Данное решение вступило в законную силу 28 февраля 2021 года. 

P.S.  Спасибо всем кто откликнулся и помогал донатами, что за 3 года набралось порядка 2 000 евро. Вместе с тем судебные издержки только с НТВ как нетрудно посчитать обошлись мне порядка 5 000 евро и естественно никаким образом мне не возвратятся. И предстоит еще один суд в Украине, который тоже станет мне в копеечку. Так что, если кто-то еще разделяет мнение Ирины Прохоровой и верит, что мои усилия отнюдь не безнадежны, то реквизиты представлены ниже. 


 Сберкарта рубли: 5469 5500 7551 9642 

Счет в банке Литвы: LT657180300022726006

PayPal – пользователь igor.sp.m@gmail.com
 


вторник, 2 февраля 2021 г.

История как мне удалось раскрыть убийство журналиста Куашева, активиста Магомедрагимова и бизнесмена Пшеничного. Часть 1-я, почему расследования Беллингкэта и Инсайдера оказались заведомым враньем



Вообще-то эту публикацию я целенаправленно готовил к 5-му февраля 2021 года, т.е. к третьей годовщине убийства в питерском СИЗО-4, российского  IT-бизнесмена Валерия Пшеничного, с которым мы были достаточно хорошо знакомы и сотрудничали по гражданскому делу его сына Дениса, начиная аж с 2012-го года. В середине 2016-го года я покинул территорию России в связи с моим расследованием убийства Бориса Немцова. Таким образом Валерий и Денис Пшеничные были моими последними клиентами в России. А в 2018 году я был вынужден вновь воссоединиться с Денисом и Натальей Пшеничными в связи с печальным расследованием обстоятельств убийства уже самого Валерия Пшеничного. И теперь я готов поделиться результатами моего расследования, что я обнаружил и к каким выводам пришёл.  

Единственное, так получилось, что буквально на флажке стали известны обстоятельства еще двух очень похожих кейсов, не затронуть которых я естественно не мог, поскольку оба мало того, что фактурно пересекаются и логически дополняют друг друга, но и по сути как вы увидите ниже, расставляют все точки над "i" и по делу убийства Пшеничного. Посему начинаю обзор в хронологическом порядке совершения преступлений. 

Итак, 1 августа 2014 года в г. Нальчике был найден труп местного оппозиционного журналиста Тимура Куашева. Ему было всего 26 лет. Согласно первых официальных сообщений, которые появились в тот же день:

"Следы побоев, насилия или огнестрельного ранения на теле отсутствуют". 

Вместе с тем, уже 3-го августа появились и первые предположения, что оппозиционер мог быть убит путем инъекции яда:

"У него есть все признаки отравления. Пальцы чернеют. Под мышкой след от укола, покраснение было... Не ожидали такого циничного убийства", - сказал Абакар Абакаров".

Поскольку столь странные обстоятельства смерти породили массу слухов и стали очень живо обсуждаться в СМИ и в том числе центральных, этот кейс, который при всех других обстоятельствах, едва ли кто-нибудь вообще заметил (и увы это так, учитывая, как часто на Северном Кавказе погибают и бесследно исчезают люди) то в этот раз к расследованию смерти оппозиционера помимо местных правозащитников и адвокатов, подключились и правозащитники из Москвы. Последовала цепь достаточно объективных экспертиз (и в том числе токсикологических) но никаких доказательств именно отравления найдено не было. 

Помимо прочего, в 2018 году, портал "Кавказский узел" сообщил, что "в ходе подготовки жалобы в ЕСПЧ родственники Куашева привлекли также к делу в качестве эксперта-патологоанатома доктора Джона Кларка. Изучив документы, касающиеся смерти Тимура, он выразил серьезные сомнения в интерпретации данных и сделанных следствием выводах", но никаких более конкретных доводов свидетельствующих в пользу отравления так и не было представлено. 

Ну и наконец несколько дней назад, согласно представленной совместной
 версии журналиста-расследователя Христо Грозева из "Bellingcat" и Романа Доброхотова из "The Insider" (и что на сегодняшний день стала чуть ли не официальной и публикуется практически всеми оппозиционными СМИ) к убийству журналиста Тимура Куашева якобы причастны некие "отравители из ФСБ". Каким образом они сумели осуществить свои коварные замыслы, какие тому есть доказательства и было ли отравление вообще, в расследовании Грозева-Доброхотова не говорится (да собственно никто и не интересуется, после того как сам Алексей Навальный официально и поименно назвал своими "убийцами" с десяток известных только ему ФСБэшников) при этом по версии "расследователей" некоторые из этих ФСБэшников в день смерти Куашева, якобы находились с ним в одном городе. 

Вместе с тем, я не журналист, так лихо обращаться с фактами не умею, как можно называть кого-то "убийцами-отравителями" лишь из непроверенных сведений, что кто-то купил билет на поезд или на самолет и не имея под рукой материалов дела? 

Посему вот вам моя оценка, почему такого рода "расследования" под пафосным заголовком: "Журналист, активист, «патриот» — кого убивали отравители из НИИ-2 ФСБ" (и которое сам Христо Грозев позиционирует не иначе как "бомбу") — порочны по сути, бездарны по содержанию и такого рода "поделки" (подделки) ни в коем случае не следует цитировать уважаемым СМИ. 

И где первое и самое очевидное противоречие в "расследовании", после которого его сразу можно было бы выкинуть в мусорное ведро не читая - это конечно предположение, что некие ФСБэшники устраивают спецоперации "по отравлению" ради столь малозначимых людей, о которых ранее никто, никогда не слышал. При этом предположения, что это могли быть операции в порядке "тренировки" - отметаются сразу, поскольку среди "отравленных" был и г-н Исаев, но невозможно представить, чтобы чекисты "тренировались" на своих. 

Ну хорошо, смотрим, что приводится в качестве аргументации в пользу отравления. Оба многократно и охотно ссылаются, что якобы "судмедэксперт обнаружил у Куашева под мышкой след от инъекции шприца", но только простите, из чего это следует? Кто, где, когда, в каком из официальных документов (помимо журналистских предположений) использовал подобное слово "инъекция"? Тогда как единственный документ, который они исследуют говорит об этом так

Где как мы видим, эксперт-медик использует в экспертизе слова не "инъекция" и даже "не след от инъекции", а "рана" (что как говорят в Одессе две большие разницы) глубиной 0,5 см и что по определению никак не похожа на "инъекцию", хотя бы исходя из ее размеров 0,1 х 0,1 см, что раз в 10 превосходит диаметр едва заметной точки, что оставит на теле шприц для подкожных инъекций (как можно легко убедиться по этому фото):
 

и которую уже через несколько минут вы никогда не найдете на теле! И где конечно, если вы хоть что-то в этом понимаете, самая важная деталь описания "раны", что без сомнения должна была привлечь внимание экспертов-расследователей это вот эта:
"... рана точечной формы с подсохшей темно-красной корочкой..., проходит под кожную клетчатку, где определяется кровоизлияние ярко красного цвета размером 0,5 х 0,5 см". 

Тогда как стоп! Откуда на свежей ране могла появиться "подсохшая корочка" (в медицинской терминологии она называется "струп") если срок ее образования 1-4 дня, а "рана" под мышкой Куашева образовалась "за шесть-десять часов до того, как было найдено тело"?  Отсюда знал ли медэксперт, какую именно "рану" он описывает? 

Очень сильно подозреваю, что знал! Но... только не хотел разжёвывать ее суть семье и адвокатам погибшего (мол я честно рассказал, что обнаружил, а вы сами думайте). И нисколько не сомневаюсь, что его кто-то очень сильно об этом попросил, поскольку, если бы разжевал, то это мгновенно вывело бы на убийц Куашева. Ну и теперь смотрим, как в реалии выглядит эта "рана точечной формы" с "подсохшей темно-красной корочкой" размером 0,1 х 0,1 см, глубиной 0,5 см, с "ярко красным кровоизлиянием" под ней 0,5 х 0,5 см. А приблизительно вот так:


Где согласитесь, чисто визуально все эти "ранки" на теле, взятые с фотографий с сайта судмедэкспертов, очень напоминают покусы насекомых примерно 3-х дневной давности и о чем явно указывает "подсохшая корочка" (почему некоторые услужливые "эксперты", наблюдая подобную картину так и пишут в своих заключениях, что да, это не следы пыток, а мол, "клопы покусали"). Так что же могло стать причиной появления  "ранок" на теле? А как раз использование представленного шокера или подобного:

где мгновенно образовавшаяся "корочка" на ранке,  объясняется электрической дугой в месте соприкосновения тела с электродом, т.е. эпителий кожи элементарно подсушивается (поджаривается) и потому "корочку" размером 0,1х0,1 можно практически сразу отколупнуть ногтем. 

Вы спросите, а куда же у Куашева делся след от второго электрода? Тогда как все просто, следы от электродов совсем не обязательно идут парой, и их размер и видимость зависят от того, с какой силой и под каким углом оба электрода прижаты к телу. И очень часто, что след от второго электрода либо плохо заметен, либо вообще не виден, как например на этом снимке:


При этом сильно подозреваю, что как и в кейсе убийства Пшеничного, в материалах дела Куашева либо вообще не окажется фотографии описываемой в экспертизе "раны", либо она целенаправленно будет показана таким хитрым способом, чтобы скрыть все другие возможные следы от ранок, если их больше одной как это можно представить здесь: 


и дальше гадайте сами, что именно описывает эксперт, одна там была "рана с корочкой" или может 20. Потому, если вы не обладаете должными навыками по распутыванию подобного рода ментовских "приемчиков", то адвокатов и журналистов запросто можно надурить, что кстати гениально продемонстрировал следователь Краснов в кейсе убийства Немцова, пряча такими незамысловатыми способами важнейшие улики (правда со мной эти фокусы у него не прокатили). 

Ну, а теперь, когда мы узнали, что орудием убийства был вовсе не шприц, а электрошокер, самое время подумать, а почему вообще так бывает, что абсолютно здоровые люди после ударов электрошокером умирают? И расставляет всё по своим местам вот эта короткая заметка из хроники несчастных случаев 
"Врач рассказал, для кого удар электрошокером смертельно опасен":

"Если ударить человека шокером в опасную рефлексогенную зону, то умереть может каждый. Особенно опасен он для людей с болезнями сердца или кардиостимуляторами, рассказал газете ВЗГЛЯД врач-терапевт, профессор РНИМУ им. Н.И. Пирогова Александр Карабиненко.

Ночью 15 февраля в Иркутске молодой человек уснул в такси, и водителю не удалось его разбудить. Тогда таксист обратился к сотрудникам патрульно-постовой службы, которые ударили спящего электрошокером, после чего парень скончался от острой сердечной недостаточности. 

«Умереть от удара шокером может любой человек. У нас есть опасные рефлексогенные зоны, которые нежелательно раздражать. Например, солнечное и шейное сплетение, область сердца, таких мест вообще много», – говорит Карабиненко."

А куда получил удар шокером г-н Куашев? А как раз в область сердца, в левую подмышку. И после чего вся картина, что в тот день с ним случилось рисуется мгновенно. Коли он постоянно нервировал местную власть, понятно, что его также постоянно тягали на "профилактические" беседы куда-нибудь в местный "Центр "Э". Наверняка ровно похожее случилось с ним и в тот день 31 июля 2014 года. Свидетели видели как у остановки его дома с ним беседовали два человека в штатском, а видеозаписи с камер, что должны были зафиксировать эту беседу в последствии куда-то исчезли. Где можно предположить, что всё происходило как и всегда: люди в штатском привезли его на беседу, но только в этот раз он что-то им сказал, что кому-то не понравилось. Его ткнули шокером и скорей всего никуда специально не целясь (куда пришлось) после чего человек мгновенно вырубается, падает со стула, секунд 5 находится без чувств, а потом приходит в себя. Думали, что и с Куашевым будет аналогично. Ждут 5 секунд, 10, 15, а он лежит. Его хлопают по щекам, поливают водой, а он лежит. Щупают пульс, а... пульса нет! 

И тут начинается паника! Они звонить начальникам, в ФСБ: "Что делать, ткнули человека шокером, а у него сердце остановилось, скорую вызывать"? А им там отвечают: "С ума сошли. А если скорая приедет и не откачает, кто будет отвечать"? И дальше они делают то, что у них срабатывает на автомате, решают скорую не вызывать и пробовать реанимировать своими силами, а если не получится, то вечером тихонечко вывезти тело на пустырь, а на следующий день там же и найти. 

Уверен, всё было именно так! Более того, также уверен, что если сложить вместе и прочитать результаты медицинских экспертиз 24-х летнего пассажира такси в Иркутске и 26-и летнего оппозиционера Куашева, то они сойдутся слово в слово. Диагноз обоих - острая сердечная недостаточность, что означает, что патологоанатомы вскрыв тела, обнаружили состояние сердец просто в идеальном состоянии (как собственно и бывает у двадцатилетних) а в чем причина, почему сердца отказались работать, они не знают. Тогда как знакомый реаниматолог разъяснил как происходит коллапс сердца в результате удара шокером и где причина в том, что шокер нарушает работу синусового узла, который продуцирует электрические импульсы и под управлением которого сердце и работает. Или если говорить образно, то происходит нечто подобное как и при возникновении непредвиденной ошибки, что приводит к перезагрузке компьютера. Мощный разряд шокера делает то же самое: перезагружает центр управления сердцем после "ошибки". В 99 случаев из 100, сколько бы раз вас не треснули шокером, столько раз ваше сердце нормально перезагрузится и снова заработает, но бывают и аномалии, когда у совершенно здорового человека, более того молодого человека, этот механизм перезагрузки не срабатывает и "механизм включения сердца" как бы подвисает. Т.е. оно остается абсолютно здоровым, абсолютно рабочим, но самостоятельно включиться не может. Собственно эту проблему и решает бригада реанимации, если.... если она есть под рукой. К сожалению ни в первом, ни во втором случае рядом такой бригады не оказалось и всё закончилось трагедией. 

При этом анализируя оба случая, вот вам и готовый ответ, почему в США и Европе при использовании электрошокеров за последние 10 лет погибло не менее 1000 человек, а в России такой статистики практически нет, у нас что, шокеры используются реже? Тогда как кейс Куашева и раскрывает нам всю отечественную "подноготную", если бы не свидетель-таксист, то и в Иркутске никто бы не погиб от удара шокером, а просто на пустыре нашли бы труп 24-х летнего человека, про которого скажут, что он шел по улице и почему-то умер от сердечной недостаточности. 

И когда вы в деталях постигаете механизм того, что случилось с г-м Куашевым, то, то что произошло с активистом и любителем лезгинского языка Русланом Магомедрагимовым в г. Каспийске 24 марта 2015 года, вы  разбираете просто как по нотам. Вам лишь достаточно ознакомиться с тем, что пишет г-н Грозев о якобы "отравлении" и вы уже всё понимаете: 
"Первоначальный вывод следователей заключался в том, что Магомедрагимов умер от сердечной недостаточности. Однако коронер, проводивший вскрытие жертвы, как сообщается, оспорил это заключение, заявив, что у Магомедрагимова совершенно здоровое сердце и что смерть, по всей видимости, наступила в результате асфиксии. При этом на шее и теле пострадавшего не было следов насилия. Однако предварительное следствие проигнорировало эту информацию и пришло к выводу, что Магомедрагимов умер от сердечной недостаточностиВ то же время родственники Магомедрагимова утверждали, что, получив тело для захоронения, заметили на его шее две точки, напоминающие следы иглы от шприца."
И где ладно, в первом случае еще была сложность, что нашли только одну отметину, но здесь то их уже было две! И можно даже предложить в каком месте шеи стоило искать эти две "ранки размером 0,1х0,1 с подсохшей темно-красной корочкой", ну конечно же в "шейном сплетении"


И где с 
Магомедрагимовым вообще всё понятно, человек собрался на запрещенный фестиваль, договорился встретиться с приятелем, но на встречу так и не пришел. Где был? Так понятно где, с утра встретили, сопроводили в отделение для беседы и там в горячке ткнули шокером в шею. Что было далее тоже понятно, тело быстренько отвезли на пустырь, где сами же и нашли к вечеру. При этом видеорегистратор и пару телефонов, где могла храниться информация с кем он встречался, разумеется исчезли. 

Т.е. как мы видим, иногда всё бывает куда проще чем кажется. Во всех инструкциях к электрошокерам запрещено бить в область сердца, голову, шею, пах, но у нас же инструкции никто не читает. 

 А теперь, прежде чем я перейду к кейсу бизнесмена Валерия Пшеничного, коснусь еще одной интересной детали, что вылезла из "расследования" Грозева-Доброхотова и что действительно является мега-бомбой (но только этого пока никто не понял). Ибо ладно, по версии горе-расследователей мало того, что фсбэшники травят каких-то проходных персонажей, кто при всем к ним уважении, ну никак не тянут на врагов Кремля, так они еще до кучи зачем-то мочат и своих (например г-на Исаева) что вообще уже какой-то запредельный сюр. И получается, что единственным документом, что хоть как-то мог сгладить всё это сумасшествие был вот этот: 


из которого следует, что всё сходится, тот же ФСБэшник, что якобы травил Навального (некто Калашников В.А. из НИИ-2 ФСБ) он пусть и косвенно, но принимал участие и в операции прикрытия в отношении г-на Куашева. Типа Мурзин заблуждается, журналиста конечно отравили, а яд в крови не нашли лишь только потому, что анализы отправили на экспертизу всё тому же Калашникову В.А.  

Но только что вы думаете, проходит пара дней со дня публикации Грозева-Доброхота и портал "Кавказский узел" вдруг публикует заявление адвоката семьи Куашевых г-на Шомахова:
"Он также сообщил, что в экспертизе 325, о которой упоминается в публикации, значатся совсем другие имена экспертов."
У меня значится, что исследование проводили эксперты Гадзаев Адам Хаутиевич, Туманов Асланбек Хусейнович - это наши эксперты в КБР. Чтобы подстраховаться и заручиться в правильности своих выводов, они обратились в независимый экспертный парламентский центр "Комплексная безопасность отечества" в Москве, во главе с завкафедрой судебной медицины 1-го МГМУ имени Сеченова Пиголкиным. Направили в Москву в сентябре 2014 года. А последняя точка - это российский центр судебно-медицинской экспертизы Минздрава России, там директором был Ковалев, замдиректора по экспертной работе - Мамот. Вот они проводили. Я читаю среди этих фамилий и, честно говоря, не нашел ту, на которую ссылка. После марта 2015 года, когда сделали последнее заключение, таких экспертиз, насколько я знаю, и не было", - заявил адвокат.

Т.е. мыслимое ли дело, но получается, что адвокат семьи ни много, ни мало, но обвинил расследователей Грозева-Доброхотова во лжи и фальсификациях! Причем именно по поводу наличия в материалах дела той самой экспертизы ФСБ от 2 июня 2015 года. А если это так, если экспертиза ФСБ подлог, то представляете какое интересное развитие событий нас ждет впереди? Ибо получается, а был ли мальчик? А были ли "отравители ФСБ"? А как так возможно, что в ФСБ прекрасно знают, что Грозев и Доброхотов мягко говоря занимаются "натягиванием совы на глобус" в своих расследованиях, голословно обвиняя то ли настоящих, то ли вымышленных сотрудников ФСБ, бог знает в каких прегрешениях, а те знают, что это всё безумное вранье, но помалкивают? Откуда извините, но ответ может напрашиваться только один, что ФСБ сами эти спектакли ставят и сами же разыгрывают, а господа Грозев и Доброхотов не более чем их нанятые актеры! 

Так что в ближайшее время ждем продолжения и в том числе моего расследования по убийству бизнесмена Валерия Пшеничного.











среда, 6 января 2021 г.

Г-н Путин, г-н Краснов, где посадки по кейсу Навального?

 



Первый адрес: Генеральному прокурору

Российской Федерации  

Второй адрес: Президенту Российской Федерации
Путину В.В. 

от Мурзина Игоря 
тел. +370 601 29***
e-mail:******@gmail.com

Предыдущие обращения: ID 1613715
                                                                                            ID 2000308 
ID 2586830
                                                                                                ID GP001702


ЗАЯВЛЕНИЕ
о преступлении
(в порядке ст.205.6 УК РФ)


20 августа 2020 г. от лица блогера Алексея Навального в органы следствия транспортной полиции г. Томска, поступило заявление в котором последний требует: "Возбудить дело по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 и ст. 277 УК РФ УК РФ (покушение на убийство и посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля)" по факту якобы имевшей место в отношении него попытки отравления в г. Томске. 

В соответствии со ст 205.6 УК РФ об ответственности за недонесение о совершенном, либо готовящемся преступлении, которым является посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, я направил заявление Генпрокурору о ложном доносе со стороны блогера, которое было зарегистрировано под номером ID GP001702. 

В то же время, поскольку данная ст 205.6 УК РФ носит императивный  характер и не допускает возможности "утаивания" известных мне обстоятельств в связи с возможным посягательством на жизнь г-на Навального, считаю необходимым дополнительно донести до вас следующее. 

В первом обращении, я ставил в известность Генпрокурора, что благодаря преступным действиям политика Кара-Мурзы В.В. и его адвоката Прохорова В.Ю. в Российской Федерации появился такой особый вид мошенничества, когда реальную болезнь человека пытаются выдать за попытку его убийства и от имени того или иного политического деятеля в целях собственной PR-раскрутки в следственные органы подается заявление о якобы имевшем место покушении на убийство в соответствии со ст. 277 УК РФ, что широко затем освещается в СМИ, но при этом к заявлению никаких юридически значимых документов не прикладывается, отчего уголовное дело по данному факту просто невозможно возбудить. 

В частности я разбирал в качестве доказательства проявления подобной аферы, заявление адвоката Прохорова В.Ю. от лица Кара-Мурзы В.В. от 22.02.2017г,
 где адвокат ссылается на якобы имеющийся у него выписной эпикриз от 19 февраля 2017 года, из которого якобы следует, что г-на Кара-Мурзу отравили неустановленным веществом, но при этом сам эпикриз к заявлению не приложил. Одновременно г-н Кара-Мурза под видом выписного эпикриза распространил в СМИ вот эту фальшивку (которую как позднее выяснилось, он даже умудрился подсунуть ФБР) 


где как нетрудно заметить отрезана "шапка", где должны быть указаны полные реквизиты документа и который если бы это действительно был "Выписной эпикриз" из больницы Юдина, должен был выглядеть примерно так:


где дата выписки из больницы была бы указана не 14.02.17г., как в подделке у Кара-Мурзы, а 19.02.17г., т.е. в день выписки (почему и выписной эпикриз) а ниже после записи ОРИТ №2 К4 (отделение реанимации и интенсивной терапии) должна быть еще одна запись, о которой сообщали все российские СМИ, что 13.02.17 из реанимации Кара-Мурза был переведен в отделение общей терапии, откуда он и был выписан 19 февраля (а чтобы выписывали прямо из реанимации, у нас в больницах до такого пока не дошли).

При этом нет сомнения, что документ, что Кара-Мурза подсунул общественности и ФБР, скорей всего тоже подлинный, но только в шапке он назывался по другому, что-нибудь типа "Этапный эпикриз", который обычно выписывается после двух недель пребывания в больнице и является промежуточным документом, где отражаются данные при поступлении, тогда  как в окончательном "Выписном эпикризе" у Кара-Мурзы должен быть указан и окончательный диагноз и это точно было не "токсическое действие неуточненного вещества", а что-нибудь типа острого панкреатита, панкреонекроза или похожего тяжелого заболевания. Собственно этим и объясняется, с какой целью Кара-Мурза удалил "шапку" документа. 

Вместе с тем, буквально на днях высветились и еще более интересные обстоятельства, связанные с указанным видом мошенничества и подделки документов от Кара-Мурзы, кои в том числе по новому проливают свет и на отравление Скрипалей. В частности до сего дня было известно, что адвокат Прохоров еще 9-го февраля 2017 года, вот здесь первым известил российскую и американскую общественность, что г-на Кара-Мурзу вероятно отравили бинарным газом (имя Новичок на тот момент было еще неизвестно) для чего в качестве доказательства в США были направлены соответствующие пробы крови Кара-Мурзы. Единственная незадача, должностные лица ФБР оказались законченными тугодумами, в течении целого года они перепроверяли анализы Кара-Мурзы по любым другим параметрам, но только не на БОВ. После чего, неудовлетворенный таким ходом событий Кара-Мурза в январе 2018-го, подписывает новое соглашение с ФБР и пробы наконец-то направляются по нужному адресу - в Ливерморскую лабораторию ОЗХО, но.... результат снова оказывается "неудачным", непонятно что искали эксперты и каким образом, но того самого обещанного Прохоровым "бинарного яда" в пробах Кара-Мурзы так и не нашли. 

После чего, через 2 месяца случилось настоящее "чудо", 4-го марта 2018 года, непонятно кому это надо, но в Англии была осуществлена попытка отравления Скрипалей и.... как это не странно - это и подмогло. Как сообщило нам на днях Радио Свобода, через 2 дня после отравления, 6 марта 2018 года, агенты ФБР наконец-то сообразили, что им надо искать и теперь уже бросились в "закрома" с явным намерением проверить анализы Кара-Мурзы на "Новичок". Проверили и... зачем-то засекретили результаты. Вот почему Кара-Мурза подал на них в суд, а адвокат Прохоров высказал по этому поводу оптимистичное предположение, что теперь то нас точно ждет  "информационная бомба". 

Посему, поскольку Кара-Мурза за счет двух "отравлений от Путина" приобрел на Западе феноменальный вес и доверие, настолько непоколебимые, что даже сама ФБР не посмела усомниться в достоверности предоставленной им "бумажки", а российские СМИ за 5 лет так и не решилась выяснить, почему же СК РФ не смог возбудить дело по факту попытки "отравления" журналиста - полагаю именно это сподвигло кураторов Навального пойти тем же путем для утверждения на Западе.

При этом, то что СК за 5 лет так и не смог возбудить УД по кейсу Кара-Мурзы, еще можно объяснить отсутствием объективных данных о факте отравления. Но отсутствие УД по отравлению Навального и особенно после появления в научном журнале Ланцет публикации "Новичок, отравление нервно-паралитическим газом" - кажется невероятным событием и вот почему. 

Нетрудно заметить, что в предыдущем обращении к Генпрокурору, основная мысль, что я пытался донести, это то, что версия, что распространяет сам Навальный о своем отравлении, что его якобы отравили в гостинице в г. Томске 19 августа, а омские врачи симулировали его лечение - полностью безосновательна и вот почему: 
"у России не просто есть опровергающие "коллег" справочки, но и сами "биологические жидкости", которые на фоне этих справочек являются весьма и весьма серьезным аргументом, поскольку их с легкостью можно перепроверить в любой западной лаборатории. Т.е. отсюда по версии омских врачей (а плюс к ним по версии Лаврова, Путина, Захаровой) возможны только два варианта: либо, в самолете, либо по дороге в клинику Шарите, либо в самой клинике, Навальный был отравлен ФОС, после чего у него понизился уровень холинэстеразы, либо другой более логичный вариант, что кто-то хотел кого-то подставить для чего ввел Навальному не ФОС, а некий лекарственный препарат, что в момент взятия пробы и привел к снижению холинэстеразы в крови последнего.
Но теперь после статьи в Ланцете круг сузился, получается, что Навальный действительно был отравлен и отравлен отнюдь не медикаментозно (эту версию немцы тоже проверили и полностью исключили) и значит отравление  имело место 22 августа уже после выписки из омской больницы, что в любом случае снимает всякие подозрения с российских врачей, что те будто бы умышленно пытались скрыть известные им факты покушения на политика. 

И то что это так, прямо вытекает из этих строчек доклада: 
"...уровень бутирилхолинэстеразы в крови Навального начиная с 4-го дня перестал возрастать, что, возможно, указывает на продолжение ее ингибирования остатками яда в крови. Её восстановление началось после переливания плазмы."
Ибо согласно ожиданий мировой общественности, все наивно думали, что Кремль специально тянет время с отправкой Навального в Берлин, чтобы успеть вычистить его организм не то чтобы от следов яда, но и даже от следов его распада в результате метаболизма, а тут выясняется, что в Германию Навальный прибыл залитым ФОСом под макушку, что немецким врачам даже пришлось делать ему переливание крови! И значит версия, что русские врачи такие дураки, что сами себя подставили - едва ли уместна.

Другим бесспорным доказательством выводов, почему Навальный если и был отравлен, то не ранее 22 августа (и о чем я впервые известил общественность в своем ФБ 13 ноября) являются появившееся через месяц, т.е. 13 декабря 2020 года сначала подтверждение газеты The Sunday Times согласно которой, "Перед отправкой в Германию Навального отравили во второй раз", а чуть позже такое же подтверждение газеты NYT. 

И где единственный возможный вариант, почему немецкие следователи пришли к выводу, что отравлений было именно два, следует из истории появления "отравленной бутылки", о чем я поведал здесь, согласно которой Навальный "привез ее из поездки", а след от яда образовавшийся на ее горлышке, произошел не от рук, а от губ Алексея Анатольевича, т.е. прежде чем попасть на бутылку, яд уже успел побывать в организме Навального перорально в период времени между 21:30 и 22:30  19 августа 2020 года и значит, если до следующего утра это количество яда не причинило его организму никакого вреда, то всё что с ним далее произошло в самолете по пути из Томска в Москву, никак не связано с отравлением, а отравление о котором говорит Ланцет произошло уже после лечения в омской больнице!

И этим же объясняется и еще одно казалось бы неразрешимое ранее противоречие, какого черта авторитетный реаниматолог Борис Теплых мог сказать такое издательству Медуза
— За секунду до нашего с вами разговора клиника «Шарите» сделала заявление о том, что Навальный был отравлен веществом из группы ингибиторов холинэстеразы. Наши врачи отравляющее вещество искали?                                          
— Искали.                                                     
 Из группы ингибиторов холинэстеразы?

— Первым делом искали. 

— И не нашли?

— Нет, не нашли. 

— А как так получилось, что наши искали и не нашли, а немцы нашли? Такое в принципе может быть?

— Это маловероятно. Но надо иметь в виду: у нас искали криминалисты-токсикологи, а у них — суперхимики, которые занимаются боевыми отравляющими веществами. Немного разные вещи."

 Но только теперь сравниваем, что на это ему отвечают 14 сплошь профессоров и докторов медицины из клиники Шарите:

"Клинический диагноз отравления фосфорорганическими соединениями должен быть простым. Диапазон результатов, вызванных чрезмерной стимуляцией мускариновых и никотиновых рецепторов, наблюдаемых у нашего пациента, соответствовал опубликованной литературе: миоз, конъюнктивальная инъекция, гиперсаливация, потоотделение, брадикардия и повышение уровня липазы и амилазы в плазме, которые связаны с панкреатической и слюнной железами. стимуляция, гиперактивные глубокие сухожильные рефлексы, пирамидные признаки и длительная гиперактивность мышц. Более того, мы наблюдали типичные патологические изменения в электрофизиологических и одноволоконных электромиографических исследованиях.  "
Где немцы по сути хором обвиняют г-на Теплых: Вы в своем уме? Как при таком количестве бесспорных факторов отравления ФОС, вы могли не заметить, то, что должен был обнаружить не то, что врач с вашим опытом и квалификацией, а и фельдшер деревенский"! Тогда как повторяю, в этом и ответ, Теплых мог не обнаружить отравление, только в одном случае - если оно случилось после лечения в Омске!

Более того, об этом же говорит и другое явное несоответствие, где врач сопровождавший Навального в полете в Берлин, сам утверждает, что 
перед "отгрузкой" видел Навального с нехарактерными для отравления ФОС "широкими зрачками, не реагирующими на свет", тогда как уже по прилету в клинику Шарите наоборот, у пациента найдут ярко выраженный миоз (зрачки сужены в точку) что характерно как раз для тяжелого отравления ФОС.

 Ну и наконец самое убийственное доказательство - заключается, разумеется, в этом. Еще 27 августа Марк Михаэль Блум в статье под заголовком"Эксперт по химическому оружию о деле Навального: неужели они действительно настолько глупы?" (Der Spiegel, Германия) недвусмысленно намекал:
"Органофосфаты, к которым относится различное химическое оружие, в частности, VX, зарин или субстанции так называемого семейства «Новичок», но также и растительные защитные средства, блокируют действие важного энзима нервной системы. Тогда холинэстераза на продолжительное время оказывается подавленной — пока организм постепенно не выработает эту субстанцию заново. Это значит, что в анализах плазмы Навального, по идее, все еще можно обнаружить признаки примененного вещества".
Тогда как я об этом натурально криком кричал в многочисленных публикациях, начиная с 8 ноября, что отравление ФОС невозможно скрыть ни на 5-й, ни на 10 день, потому что:
"При этом снижение уровня холинэстеразы в результате отравления ФОС, кардинальным образом отличается от медикаментозного тем, что в первом случае восстановление происходит за счет ресурсов организма и это очень длительный процесс, а во втором это вопрос всего лишь нескольких часов, пока действует лекарство." 

И теперь статья в журнале Ланцет ставит всё на свои места и окончательно разбивает в пух и прах всё это "перманентное безумие" российских СМИ, кто по недомыслию или умышленно так и не приняли к сведению, что по утверждению немецкой стороны Навальный не просто малость был отравлен, а тяжело отравлен и на полное восстановление уровня холинэстеразы у него ушло 21 день,  

"On day 10, the spontaneous increase in plasma butyrylcholinesterase activity resumed, and values within the normal range were reached on day 20 (appendix p 4). By comparison, activity of acetylcholinesterase in red blood cells recovered more slowly and only partly until day 21 (appendix p 3)"

после чего ребром встает вопрос: г-н Путин, г-н Краснов, а где же наши эксперты? Как так случилось, что вам никто так и не разъяснил этой элементарщины? Ибо с момента токшоу "звонок другу",


которое Навальный пафосно обозвал: "Я позвонил своему убийце", прошло уже больше 15 дней, а никто из руководства РФ над ним так публично и не посмеялся. Тогда как извините, я могу еще поверить, что "фсбэшный химик" г-н Кудрявцев оказался законченным идиотом, которого пранкеры отправили в Омск стирать чьи-то заношенные трусы, но как насчет его непосредственного начальника Станислава Макшакова ("ученого-токсиколога, специалиста по "Новичку", работавшего в Шиханах, 33 ЦНИИ Минобороны, а затем — в НИИ-2 ФСБ")? 

Полагаю его квалификация уж точно не ниже квалификации того же эксперта ОЗХО Марк-Михаэля Блума, не ниже любого из 14 авторов статьи в журнале Ланцет и уж точно не ниже моей, а значит поверьте мне на слово: ровно в тот момент как самолет с Навальным 22 августа взял курс на Берлин, ровно в ту же секунду он знал, что даже если за эти два дня, что Навальный провел в омской больнице ему 100 раз поменяли кровь, то это ровным счетом ничего не изменит и немцы всё равно найдут в организме Навального клинические признаки отравления ФОС по причине невозможности восстановления уровня холинэстеразы в двухдневный срок. 

И отсюда уж кто, кто, но г-н Макшаков точно не мог откомандировать Кудрявцева на стирку трусов Навального, во-первых, потому что это было заведомо бессмысленно, а во-вторых, если Навальный и был отравлен, то не в Томске, а в Омске, не ранее 22 августа и никаких "трусов" там вообще не было и быть не могло! И после чего уже совсем непонятно кто, кого троллил на самом деле - Навальный звоня Кудрявцеву, представляясь голосом Навального, что он от Николая Платоновича, либо человек на том конце провода умирал от смеха и дурачил "знаменитого Навального", рассказывая ему байки "про трусы"? Почему-то более логичным мне кажется именно второй вариант.

Или иными словами, после появления публикации в журнале Ланцет, становится абсолютно ясно, откуда Санди Таймс и NYT, могли узнать, что отравлений было именно два, а как раз от кого-то из авторов статьи в Ланцете, поскольку также понятно, что первое "отравление" со следами ФОС на бутылке от 19 августа - было чисто бутафорией как и такое же лечение в омской больнице, тогда как настоящее отравление и настоящее же лечение случилось после выписки из омской больницы.  

В связи с чем сильно подозреваю, что истинный смысл появления статьи в журнале Ланцет через день после "звонка другу" от г-на Навального, я вижу абсолютно в другом: г-н Навальный вот здесь прилюдно заявляет, что омские и московские врачи не занимались его лечением от отравления ФОС, а симулировали некие выдуманные болезни вроде диабета и панкреатита, в связи с чем Навальный обещал бороться.... "за верховенство закона. Этих людей нужно судить справедливым судом". 

Но только сейчас из статьи в "Ланцете" получается, что реальность оказалась намного хуже, Навальный был залит ядом под макушку, а врачи зная это, почему-то даже не пытались сделать ему переливание крови (это сделали только в Германии) что фактически равносильно попытке добить политика! Но почему Навальный так и не заявил в СК РФ о такой существенной детали? 

Ибо те же документы, что опубликовал Ланцет, только куда более подробные в виде медицинского заключения, что Навальный получил при выписке из клиники Шарите 22 сентября 2020 года (а по оценке знающих людей - это должен быть фолиант примерно на 300 страниц) очевидно должны не просто раскрыть историю отравления Навального и его лечения в Омске и клинике Шарите, но и реально высветить разницу, чем  занимались российские врачи, что они обязаны были сделать и чего не сделали, если предположить, что отравление было одно и оно случилось 19 августа.

Теперь же из контекста статьи получается, что эти изобличающие российскую сторону документы у Навального были три месяца, а он об этом тихо помалкивает. Ради кого и чего он прикрывает "врачей-убийц", отказываясь представить российскому следствию документальные доказательства своего отравления по материалам клиники Шарите? А не может так оказаться, что Навальный, отказывается представить документы в СК именно потому, что сам первым окажется замазан?

Тогда как очевидно, что так и есть! Вот например, что вынужден был ответить эзоповским языком тому же "Ланцету" и тому же Навальному д-р Теплых. И где понятно его негодование, когда "условные Навальный, Соловьев, Соболь" - они то разыгрывая спектакли по сценариям Кремля, всегда будут в шоколаде, а он и другие профессионалы, предупрежденные "о неразглашении", будут использованы как "расходный материал" и предстанут на суд общественности не иначе как в роли "убийц", примерно также как и было в кейсе убийства в СИЗО "Матросская тишина" Сергея Магнитского, когда ночные пытки закончившиеся убийством, чекисты списали на врачей Литвинову и Кратова, кто якобы своевременно не оказали медпомощь юристу, а затем тихо закрыли дело по срокам давности. 

Единственная проблема, после публикации в Ланцете, из которой четко следует, что не заметить отравление Навального врач Теплых и его омские коллеги никак не могли и если оно действительно случилось 19 августа, то... а где посадки г-н Путин и г-н Краснов? 

Виновата ли высосанная Навальным из пальца "группа-химиков-ФСБэшников" - никто не знает, но врачи то по сути взяты с поличным! И где публичные вопли об этом того же Навального, кто с одной стороны заявил, что "Этих людей нужно судить справедливым судом", а с другой, всячески этому противодействует, поскольку прекрасно знает, что первый вопрос, что поднимут врачи на "справедливом суде", а были ли вы в коме г-н Навальный 20 августа? А с супружницей в тот же день не общались ли?

Посему логично предположить, что такое неадекватное поведение "пациента"  серьезно озадачило немецкую сторону и публикация в Ланцете, есть ни что иное, как явная попытка подтолкнуть г-на Навального в сторону совершения юридически значимых действий. Но только как мы сейчас видим, несмотря ни на какие толстые намеки, последний продолжает блокировать любые попытки ему помочь. 

А при таких обстоятельствах, полагаю: 

  1. тактика занятая г-м Навальным, полностью повторяет тактику г-на Кара-Мурзы, кто на протяжении 5-и последних лет дурачит общественность и вместо того чтобы представить СК полную выписку из истории болезни с диагнозом чем он был болен - публикует в СМИ под видом "выписного эпикриза" топорную подделку. Нет никаких сомнений, что г-н Навальный собирается придерживаться той же "суррогатной тактики", т.е. вместо того, чтобы представить эпикриз клиники Шарите, он будет ссылаться на достаточно противоречивую статью в журнале, где даже не упоминается его имя. В связи с чем считаю наиболее эффективным шагом как заставить обоих "пациентов" представить таки юридически значимые документы, дабы они наконец смогли посадить своих врагов - это возбудить против Кара-Мурзы и Навального уголовные дела по ст. 294 УК РФ  Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования;
  2. На момент организации ток-шоу "звонок другу", его организаторы: г-н Грозев Х., г-н Навальный А.А., г-жа Певчих М. - не могли не знать, что никакого отравления ни 19 августа в гостинице Xander, ни 20 августа в самолете на Москву не было по причинам указанным выше, при этом г-жа Певчих также не может не знать, что бутылка со следами ФОС на горлышке, что она вывезла в Германию является стопроцентным доказательством, но... только против самого Навального, кто в отсутствие этой железной улики, пытается через организованные им вбросы пустить следствие в ложном направлении
  3. В соответствии со ст. 205.6 УК РФ, я, Мурзин И.Г. как законопослушный гражданин сообщаю информацию по обстоятельствам покушения на жизнь политического деятеля г-на Навального А.А., вместе с тем, так же обращаю внимание, что глава российского МИД Лавров С.В., 12 ноября 2020 года публично заявил: сть основания полагать, что Навального отравили в Германии или в самолете" и значит ему доподлинно известно, что отравление если и было, то оно случилось не ранее 22 августа, но судя по всему, указанный гражданин так и не сообщил в СК РФ об известных ему обстоятельствах покушения на Навального, как это предписано ст. 205.6 УК РФ 
 На основании изложенного, руководствуясь ст. 205.6 УК РФ, 306 УК РФ, ст. 141, 144-146 УПК РФ, в дополнение к ранее направленному заявлению по делу Навального А.А.,

ПРОШУ:
  1. Провести проверку по представленным выше фактам;
  2. В соответствии со ст. 145 УПК РФ, решить вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении Кара-Мурзы В.В., Навального А.А., Певчих М. по ст. 294 УК РФ за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования; 
  3. В соответствии со ст. 145 УПК РФ, решить вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении Лаврова С.В. по ст. 205.6 УК РФ, если по настоящий момент он так и не сообщил органам следствия фактических данных, что ему известно об обстоятельствах отравления Навального А.А. 22 августа 2020 года;
  4. Допросить меня об известных мне обстоятельствах по событиям 20-го августа 2020 года, где я готов представить доказательства, что г-н Навальный А.А.: 
                (а) симулировал свое отравление в самолете во время перелета по маршруту Томск-Москва;
                (б) ни в самолете, ни в машине скорой помощи, ни в приемном покое  БСМП №1 омской больницы 20 августа 2020 года он не был в коме, а всё время находился в сознании и так минимум до полуночи указанного дня и поэтому тем же днем даже успел пообщаться с женой Юлией Навальной;
                (в) заведомо лжет об обстоятельствах того дня, что с ним случилось, т.е. не может не знать, что ни 19-го, ни 20-го августа его никто не травил, а его "расследование" - есть спектакль и еще одно основание для привлечения его по обвинению по ст. 128.1 УК РФ клевета!

Об ответственности в случае заведомо ложного доноса, в соответствии со ст. 306 УК РФ, мне известно. 

Мурзин И.Г.


P.S    Оказать поддержку автору:

 Сберкарта рубли: 5469 5500 7551 9642 

Счет в банке Литвы: LT657180300022726006

PayPal – пользователь igor.sp.m@gmail.com