среда, 27 февраля 2019 г.

Показания Дурицкой в деле убийства Немцова оказались полностью сфабрикованы, а ее подписи - подделкой!



Итак в первых двух частях (раз и два) истории возникновения моего иска  к 
НТВ "о защите чести и достоинства", я уже высказался в том плане, что если Анна Дурицкая и далее продолжит публиковать свои воспоминания, то что там упомянутый Яшин, своими откровениями она может "потопить" и куда более крупную рыбу. 


Ну, а за предположениями кого именно, далеко ходить не надо. Просто давайте теперь подумаем, а Яшин, кто врал в суде о событиях которым он не только не мог быть очевидцем, но и даже знать что они случились  (например, что Дурицкую увезли с места убийства "сотрудники в штатском" в тот момент, когда на мосту был всего один автомобиль полиции). Но вот теперь вопрос: а от кого он мог всё это узнать? И понятно, что единственно возможный, кто мог ему шепнуть на ушко - это был адвокат Прохоров, кто будучи адвокатом Дурицкой, знал всю подоплеку - наверняка. 

И потому-то в суде у Яшина и была такая странная "избирательная" память: он говорил о том, о чём не мог знать и забывал сказать о том, о чём знал наверняка. В частности, он забыл рассказать, что миллион раз повторял ранее, что полицейские увезут "Дурицкую на допрос и будут допрашивать до 5-и часов утра"

Но вот ведь какая странность, об этом же, о допросе до утра, в интервью Дождю говорила и сама Дурицкая, но.... как выясняется, Яшин позабыв об этом в суде, об истинном положении дел был осведомлен куда лучше, ибо в материалах дела, никакого допроса до 5 утра действительно не обнаружится! 

Как следует из 32-го тома, где собраны все материалы по Дурицкой, показания она начнет давать лишь в 11:00, 28 февраля и с небольшими перерывами будет продолжать их давать вплоть по 1-е марта.  




при этом установить точное время сколько всего в тот день 28-го февраля она наговорила, не представляется возможным, поскольку последняя запись, что указана в протоколе проверки показаний в 17:35 (см. саму видеозапись и протокол ниже) на самом деле не существует и что там было дальше после этого, куда Дурицкую повезли, что делали - неизвестно. А следующая запись стартует как бы из неоткуда, без всякой привязки к предыдущей -  в 14:29 следующего дня 1-го марта. 

И после чего возникает логический вопрос, если Дурицкая уже с ночи 27-го февраля начала давать показания и так вплоть по 1-е марта, то это скорее на пытки уже похоже и едва ли возможно в отношении свидетеля! 

Хотя как это стало возможным - ларчик открывается элементарно просто. Для чего берем эту нарезку из подписей Дурицкой в деле и сравниваем их между собой. 


Слева подлинная подпись Дурицкой (том 32 л.д. 52) сделанная ею 27 февраля 2015 г. в миграционной карте при въезде в Россию. В середине якобы её две подписи сделанные следующим днем 28 февраля на 1-й странице приведенного выше протокола дачи показаний (том 32 л.д. 1). А справа две подписи в том же протоколе, но только на последней странице (том 32 л.д. 7). 

И вся прелесть здесь в том, что в середине и справа подписи исполнены разными женщинами, но.... только среди них не было самой Дурицкой. При этом как это возможно, чтобы подписи в одном протоколе сделанные одна за другой с разницей не более 10 секунд, так разительно различались между собой?

Тогда как вся хитрость здесь в следующем. Разумеется как она и говорила, Дурицкая давала показания с ночи и до 5-и утра, и разумеется подписывала своей рукой всё что от неё требовали подписать вплоть до того момента как 2-го марта покинула Россию. Но как у нас такое водится, не родился ещё на свете тот следователь, кто бы мог с первого раза оформить протокол допроса, чтобы потом к нему претензий не было со стороны начальства (обычно их по несколько раз переписывают, благо свидетели, понятые, арестанты, всегда под рукой). Вот и с Дурицкой также было, глянул через неделю большой начальник, что там Дурицкая за ночь наговорила о всех тех неопознанных людях, что были на мосту в момент убийства... пришел в ужас и потребовал всю эту крамолу немедленно устранить. Но только где теперь Дурицкую искать, к тому моменту, когда они проснулись, она уже была в Украине.

Но как правило, отсутствие свидетеля с оригинальной подписью, никогда не являлось большой проблемой для нашего следствия. На этот случай у всех следователей в заначке имеется верная Маша или Даша, кто за пару секунд тренировки, подмахнет более-менее похоже. Но вот только боюсь, в случае с Дурицкой за год, что шло следствие, переписывать протоколы пришлось столько раз, что закончились и Маши, и Даши, а на подхвате остались только дяди Васи и дяди Пети с трясущимися руками, почему самые последние подписи за Дурицкую деформировались вот до такого состояния (том 32 л.д. 63, 64, 65)



Итого в деле от лица Дурицкой исполнено 16 подписей и все до единой подделки! И чтобы у вас не было сомнений, оставшиеся 9, я тоже представляю как они выглядят (том 32 л.д. 1)


том 32 л.д. 2 


том 32 л.д. 2


том 32 л.д. 3

том 32 л.д. 4

том 32 л.д. 5 

том 32 л.д. 6

том 32 л.д. 7

том 32 л.д. 62

И что означает, что показания Дурицкой - всё тоже сплошь подделка и вранье! Ну и теперь понятно, раз протоколы подделка, до и дату и время на них можно поставить любую. 

И далее по нарастающей возникает следующий вопрос: а если подпись защитника всегда идет второй, то что тем самым хочет нам поведать адвокат Дурицкой Вадим Прохоров, что Дурицкая все 15 раз расписалась в его присутствии и всякий раз разными подписями, включая и этот перл ниже, под которым красуется его подпись?



Тогда как на деле это может означать только одно, что Прохоров соучастник этого подлога и он не может не знать, что он подписывал указанные протоколы как минимум дважды: сначала подлинные протоколы вслед за Дурицкой пока она находилась в России, а затем уже в течении года все поддельные, что фигурируют в деле. И что также означает, что Прохоров, скрепляя своей подписью вот эту страницу 



в которой заведомо указан несуществующий адрес проживания Дурицкой и несуществующий адрес места ее работы - знал об этом подлоге следствия, поскольку в первом варианте протокола составленном в присутствии Дурицкой, разумеется был указан правильный адрес.

И после чего можно только подивиться его лихой наглости. Помните как он закатил в суде скандал, когда на флажке окончания судебных слушаний, потребовал допросить Дурицкую и для чего заявил ходатайство, в котором указал всё тот же не существующий адрес? Т.е. сам сначала участвовал в подлоге и суд по его вине Дурицкую так и не нашел, а потом, заведомо зная, что вновь обращается в суд с тем же липовым адресом, устроил клоунаду, типа того, караул, это не он, Прохоров фальсификатор, делает всё возможное, чтобы никто Дурицкую не нашёл, а суд ему якобы мешаетвот что он утверждал в своем фейсбуке. 
"Далее мы заявили ходатайство о допросе с использованием видеоконференц-связи Анны Дурицкой, сопровождавшей Бориса Немцова в ночь убийства. Сейчас она проживает в Киеве.
- Суд отказал в удовлетворении ходатайства – на том основании, что данные ей в ходе следствия показания и проверка показаний на месте уже оглашены".
Ну, а чтобы у вас ушли последние сомнения в причастности Прохорова к подлогам следствия по указке ФСБ, то вот вам еще один замечательный пример. На этот раз мы проверим, как в деле оказался этот протокол Проверки Показаний Дурицкой на Месте, который она якобы отказалась подписать. 

и где суть этого протокола элементарна: Дурицкую возят туда-сюда, где она просто наговаривает на камеру всё, что с ней было в течении дня (в ютубе все эти видео выложены) и где ничего такого страшного на этих видео Дурицкая не говорит, чтобы потом от этих слов отказываться. 

И вот к указанному протоколу смотрим эти два видео, которые должны идти одно за другим и сравниваем, насколько точно протокол отражает их содержание. Так согласно протокола следует, что на видео сказано, что 
в  17:35, запись якобы приостанавливается, тогда как по самой записи на отметке 03:27 следует, что она не приостанавливается, а внезапно прерывается без всякого упоминания хронологии события 17:35, 



но в любом случае ясно, что этим же днем должен быть составлен указанный протокол и подписан всеми участниками действия. Тогда как вместо этого, без всякой привязки к предыдущей записи, появляется следующий фрагмент записанный уже следующим днем и где Дурицкая подтверждает, что со всем согласно и всё готова подписать, только отпустите. 



И об этом она скажет через несколько часов в интервью Дождю, что всё что от нее хотели она подписала:  
"Также я имела полное право отказаться давать любые показания по поводу убийства. Но я сделала все, что могла. Я дала все показания. Я выполняла все следственные действия. И я не знаю, что я еще могу сделать, и почему меня не могут отпустить."
Но потом вдруг бац, мы открываем дело и не верим своим глазам, оказывается согласно протокола, Дурицкая без объяснения причин от подписи отказалась!!! 

Но простите, как это возможно? Ведь там же был ее адвокат, Дурицкая публично говорит со всех трибун, что всё, что от нее требовалось она подписала, а следствие ее не отпускает и значит адвокат своею подписью изобличает собственного же клиента во лжи? Что она ничего не подписывала, а является заурядной лгуньей? Тогда как УПК РФ прямо предполагает, что если его клиентка с чем-то не согласна и отказывается от подписи, то в этом случае защитник обязан был отразить в протоколе в чем причина ее отказа. 

Тогда как повторяю и в этом случае объяснения всё те же: Дурицкая разумеется всё подписала, но либо на приведённом выше обрезанном видеофайле, либо на следующем (который просто выбросили) Дурицкая что-то сказала изобличающее следствие и ФСБ и что начальство в дальнейшем зарубило, почему часть видеозаписи пришлось удалить, а протокол с настоящей подписью Дурицкуй, подменить другими страницами с указанием, на якобы ее отказ от подписи.  

Итого резюмирую. Когда я говорю, что Прохоров, кто как и Яшин может пасть жертвой будущих воспоминаний Дурицкой, то я разумеется имею в виду, что Прохоров в сравнении с мелкой сошкой Яшиным - уже настоящая "акула". Ибо в теории, Яшин может даже и не знать всех тонкостей, что там случилось на мосту, тогда как Прохоров знает всё. Ведь, если он рассказал Яшину про "двоих в штатском", что увезли Дурицкую в "отделение", когда "на мосту была всего одна полицейская машина", то значит от Дурицкой он должен был узнать и все остальные подробности и в том числе, кто и как добивал Немцова на мосту, и что всё это осуществлялось в присутствии ФСБ. 

А то что это так, вспомните хотя бы вот это его интервью 
"Я убежден, что у ФСО видеозаписи есть. Думаю, их не представляют сознательно: очевидно, за Немцовым велось наружное наблюдение, независимо от подготовки его убийства, просто потому что через день должна была состояться большая протестная акция. В материалах дела, разумеется, никаких следов этой наружки нет и быть не может, и никто из действующей власти никогда ее не подтвердит. Думаю, на видеозаписях наружка видна, и видно, кто ее осуществлял.
- Вы думаете, свидетель Молодых, который подошел первым, – это наружка?                                                          - Не думаю. Полагаю, что наружка шла еще чуть дальше."
Ведь никто из него так и не понял, о какой-такой "наружке", что "шла еще чуть дальше " - он говорит? Тогда как это и есть наши "двое фсбэшников в штатском", кто следили за ходом убийства Немцова из укрытия и вылезли лишь для того, чтобы выдернуть с моста  Дурицкую раньше чем туда нагрянет полиция (кто не видел, вот этот сюжет на видео). Но только вдумайтесь, какую гениальную отмазку для них придумал адвокат. 

Во-первых, с какого перепугу он называет их "наружкой", тогда как истинная их задача была в подробностях описана ещё тут:

 


А во-вторых, как это так, "на видеозаписи наружка видна", а в материалах дела о ней нет ни слова и не только о "штатских", а даже об этой первой полицейской машине с двумя полицейскими на борту. На видео все они есть, но ни следователи, ни судьи, ни адвокаты, ни свидетели - никто о них на протяжении всего процесса так и не вспомнит, как будто бы "двое в штатском" - это привидение?

И потому адвокат Прохоров, рассказывает нам эту историю что "видео не предоставляют сознательно", ведь на нём же будут видны эти "двое в штатском с ФСБэшыми корочками", кто вывезли его клиентку с места убийства Немцова, а через эту запись выйдут и на самого  Прохорова, что он, зная всю эту подоплеку 4 года об этом помалкивал? 

Ну что ж, очень надеюсь, что Дурицкая заявленная свидетелем на мой суд с НТВ, поможет прояснить все эти поднятые выше вопросы. 


Оказать поддержку автору по судебным расходам можно так:

 Сберкарта рубли: 5469 5500 7551 9642 

Карточка евро, доллары в банке Литвы: 5352 5901 5022 8008 

PayPal – пользователь igor.sp.m@gmail.com 

В назначение платежа можно указать: пожертвование на судебные расходы по иску к НТВ















  











56 комментариев:

  1. Есть подписи, неужели нельзя сделать почерковежческую экспертизу? Это же не сумасшедшие деньги.

    ОтветитьУдалить
  2. Все, что Вы нам демонстрирует, можно подделать ещё раз десять. К тому же, материалы дела у Вас давно, но выкладываете Вы их почему-то весьма порционно.
    А вот то, что уже невозможно подделать,ибо оно изначально находится в общем доступе:

    https://youtu.be/UOcFFJYvacI

    1. Почему Вы, будучи опытным юристом не подвергаете анализу этот важнейший доказательный материал?
    2. Почему на этой видеозаписи мы не видим крови на теле, а также перчатках судмедэксперта,который контактирует с простреленным участками тела?
    3. Почему мы не видим родственников Немцова?
    4. Зачем в этой видеозаписи, имеющей все признаки монтажа (повторяющиеся вначале диалоги и прочие нестыковки), абсолютно неуместная и постановочная история умершей и тут же благополучно воскресшей Надежды Савченко?

    https://youtu.be/UOcFFJYvacI

    ОтветитьУдалить
  3. Как Вы объясните тот факт, что ракрадровка видеозаписи Прямого эфира Открытой России в тот промежуток времени, когда на мосту находился труп Немцова, абсолютно совпадает с раскадровкой аналогичных записей от федеральных каналов? Что доказывает, что сделаны эти записи одной камерой и с одной точки и вероятно отнюдь не журналистами.
    Раскадровка Прямого эфира Открытой России. Эпизод 1
    https://youtu.be/qZ5xF9Yctt0

    Раскадровка России 24 Эпизод 1

    https://youtu.be/j1DZBkJrOXc

    Раскадровка Прямого эфира Открытой России. Эпизод 2
    https://youtu.be/LqZz8oIZx3w

    Раскадровка России 24. Эпизод 2
    https://youtu.be/LqZz8oIZx3w

    Раскадровка Прямого эфира Открытой России. Эпизод 3
    https://youtu.be/fgrHcrxmTQ8

    Раскадровка Криминал ТВ. Эпизод 3
    https://youtu.be/bH1dxEACBSo

    ОтветитьУдалить
  4. Если Вам лень пересматривать всю запись, вот сообщение о смерти Савченко на месте гибели Немцова:
    https://youtu.be/x_eA9L0Ikgo

    А вот тут же опровержение ее смерти от представителя государства

    https://youtu.be/UUGCUHlMGKM

    ОтветитьУдалить
  5. Что запикано в этом волнующем рассказе ближайшего соратника Немцова, "совершенно случайно" оказавшемся на месте убийства раньше журналистов, и постараемся максимально скрыть свое лицо пол балаклавой?

    https://youtu.be/9wWUDaUNgwo

    ОтветитьУдалить
  6. Зачем оператор Открытой России дважды дублирует диалог "со случайным прохожим" в начале записи о Лайф Ньюс?
    Почему перед вторым дублем диалога он говорит кодовое слово "Лайф Ньюс"?

    https://youtu.be/2h3o6Ls0ZlA

    ОтветитьУдалить
  7. Подсказка: диалог был запланирован для того, чтобы объяснить возможность присутствия оператора ОР в тот момент, когда на мосту находилось тело Немцова (приняли за журналиста прокремлевского Лайфа), и отсутствие в это время абсолютно всех остальных представителей "независимых" СМИ (РБК, Эхо Москвы, Дождя, Голоса Америки, Радио Свобода и т.д.) Отснятого одной камерой материала не хватило бы на всех и повторяющиеся кадры бросились бы в глаза, именно поэтому их там не было.

    ОтветитьУдалить
  8. Почему тело Немцова погружают в машину скорой помощи сотрудники экстренной скорой помощи, а не криминалисты? (это также можно увидеть в этой видеозаписи, которая предназначена для узкого зрителя - псевдоопозиции)
    Почему его заворачивают в целофан, а не помещают в воздухонепроницаемый спецпакет для покойников?

    ОтветитьУдалить
  9. Почему у Немцова неестественно выпученный живот?
    Подсказка: такое возможно при блокировке мышц обездвиживающим препаратом, в следствии рефлекторных попыток набрать побольше воздуха в грудь. На прием обездвиживающего препарата указывает также и слюна изо рта, которую видно на некоторых фотографиях (в то время, как при выстреле в область головы и шеи изо рта должна сочиться кровь)

    ОтветитьУдалить
  10. И возвращаемся к вопросу, на который Вы не потрудились ответить в предыдущей публикации:
    Почему тело Немцова после выстрела в спину вопреки законам физики не опрокинулось на живот?
    Подсказка: потому, что единственный свидетель увидела бы отсутствие отверстий от пулевых ранений на спине.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Продолжу задавать вопросы. Теперь исследуем видеозаписи с прощания и похорон.

      Почему у гроба Немцова отсутствуют его ближайшие родственники, которые были визуально знакомы нам до его смерти (законная супруга и дочь Жанна)?
      Почему друзья и соратники стараются держаться подальше от гроба и не смотреть в него с близкого расстояния?
      Зачем за гробом экран, на котором транслируются кадры его жизни (функционирующий только в режиме полумрака)?
      Зачем столько охранников в штатском возле гроба, и почему они не позволяют людям из живой очереди задержаться у гроба более, чем на 2 секунды?

      https://youtu.be/rpzQx1S7jyU

      Удалить
    2. Теперь похороны на Троекуровском кладбище
      Почему людей, пришедших попрощаться с Немцовым, при дневном свете не подпускают к гробу на пушечный выстрел, оттеснив за ограждение?
      Почему рядом с гробом мы опять не наблюдаем Жанну Немцову и ее мать?
      Почему нам не показывают кадры прощания при дневном свете (здесь и во всех остальных видео и фото-материалах), которые бы свидетельствовали о том, что публичные люди удостоверились в том, что именно находится в гробу?
      https://youtu.be/zfRz7Cg_eFI

      Удалить
  11. 1. Все подписи - подлинные.

    2. Откуда появилась якобы копия якобы миграционной карты Дурицкой? Оттуда же, откуда и подобные материалы в "расследованиях" Алеши - из конторы?

    3. Когда можно начинать праздновать? Падение режима неизбежно - слишком много людей знают, КАК было на самом деле. Это и Дурицкая, и Яшин, и Прохоров... А ну как заговорят! Представляю, как в Кремле в эти дни никто не может заснуть...

    4. Какова роль в деле Георгия Мальца?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Георгий Малец - свободный фотограф, якобы оказавшийся на месте преступления раньше журналистов. Его снимки трупа Немцова за неимением фотографий собственного корреспондента опубликовал РБК
      http://top.rbc.ru/politics/28/02/2015/54f0e3719a7947d2f39fb66d

      Удалить
    2. Если быть точным - не его, а под его авторством.

      Удалить
    3. Кремлю абсолютно пофиг на то, что у нас в стране куева куча оперов, которые уже давно разобрались в этой халтуре и рассказали об этом очевидном-неверлятном своим родственникам и друзьям, а те - своим.
      Ему пофиг ровно до тех пор, пока Макфол включает дурочку и напрочь забывает русский язык, когда ему этим самым русским языком в сто пятцотый раз рассказываешь то, что является абсолютно очевидным для всех, кто хоть чуточку выходит за рамки категории "обыватель". Кремлю пофиг до тех пор, пока Хантсман тупо скрывает из видимости на других аккаунтах ссылки и вопросы об этом самом очевидном, размещенные на сайте Посольства.
      Пока у них есть под боком Большой дядя Сэм с постной миной праведного имбицила, им абсолютно пофиг на этих суетящихся умников. Один щелчок пальцев - и завтра всех этих умников отправят на фронт либо в концлагеря (последнее, конечно же, под решительные протесты дяди Сэма).
      Им насрать на то, что они идиоты, не способные даже поставить приличный спектакль. Они никогда не признают своих ошибок и не ищут сложных путей их решения. Это тот самый случай, когда хоть ссы в глаза, все божья роса.

      Удалить
    4. Меня печалит не безнадежность нашего положения (ибо у туповатого и разжиревшего на дармовых харчах дяди Сэма, разумеется, имеется в свою очередь куда более могущественный протеже).
      В мою голову никак не укладывается, откуда берутся бляди, добровольно и даже с чувством гордости обслуживающие все это убожество.
      Вот это и есть мой главный вопрос: как Вы с этим живёте?
      Г-н Мурзин, вопрос персонально к Вам.

      Удалить
    5. И наступит ли когда-нибудь тот момент, когда вы окажетесь в числе прокаженных, от которых будут просто шарахаться как от сифилитичных шлюх...

      Удалить
    6. У меня все. Больше не трачу свою энергию на борьбу со скрипучими ветряными мельницами.
      Каждой твари по паре и в добрый путь, господа!))

      Удалить
    7. Оговорочка по фрейду. Прототипом Донки-Хота был Игнаций Лойола.

      Удалить
  12. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  13. Уважаемый Г-н Мурзин, пожалуйста, не игнорируйте вопросы Натальи. Уверен, многие здесь ждут Ваших комментариев по этим вопросам

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Присоединяюсь, хотя... надежд мало

      Удалить
    2. Кто меня реально потрясает в этом блоге – так это Вы.

      Удалить
  14. Игорь, таки специально для Вас уже и Баронову на RT переводом оформили, и петицию в Конгресс внесли с осуждением "организации сокрытия убийства". Труп Вы сами чуть раньше перевернули на живот.
    Ну выдавайте ж уже последний акт Марзелонского балета!))


    ОтветитьУдалить
  15. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  16. Простой вопрос: почему Кремль может организовать операции Северная Осетия, Крым, прокладка Северного Потока - 2, но не только бессилен прекратить утечку материалов дела, но даже просто проследить, как она происходит и наказать виновных?

    ОтветитьУдалить
  17. Выступление Немцова на пресс-конференции 26 февраля 2015 г.
    https://www.youtube.com/watch?v=OzEtMZ_fKVo

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Илларионов после "двух ножей в спину Немцова" сделал вдруг резкий разворот на 180 градусов, чтобы на всякий случай напомнить нам о том, что США не имеют отношения к легитимизации героя Немцова. Никакую площадь его именем они не называли, а все, что кроме - происки лживых либералов.
      https://aillarionov.livejournal.com/1111242.html

      Удалить
    2. И кто же здесь двуличный иезуит? ))

      Удалить
    3. Кстати, да, иезуиты существовали ещё до евреев.

      Удалить
    4. Г-н Илларионов, не суетитесь под клиентом. Кишка тонка у Вашего сутенёра признать очевидное. Уж слишком все запущено для этого запоздалого и спасительного признания.

      Удалить
    5. Ибо иезуиты никогда не отличались умом. .

      Удалить
  18. Ну, раз никто не знает, почему Кремль потворствует утечке материалов через Мурзина, другой вопрос.

    Почему Ходорок не поддерживает Мурзина и даже не брал у него интервью?

    Недавняя операция с прекращением Кремлем воровства алмазов в ЦАР, в которой был использован Михал Борисыч, показывает, что последний не гнушается никакими поручениями (видимо нет выбора?)...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ходорковский окормляет совсем другую аудиторию. Мурзин и Илларионов как раз ту, которая не доверяет Ходорковскому и Навальному. Здесь, главное, чтобы каждая овца была в своем стаде и всегда получала правильные ответы на главные неправильные вопросы. Этим аудиториям и не положено пересекаться.

      Удалить
    2. Ответ на первый Ваш вопрос настолько очевиден, что даже любопытно, как автор изловчится найти на него какой-то другой.

      Удалить
    3. Что касается истории в ЦАР, то она преследовала на мой взгляд две главные цели:
      1. В очередной раз подтвердить легитимность Ходорковского в качестве противника Путина.
      2. Акцентировать внимание на присутствии России в дестабилизированных странах (прежде всего тех которые несут золотые яйца).

      Удалить
    4. Я побывала на всех трёх похоронах журналистов, погибших в ЦАР.
      Сразу после похорон Расторгуева его друзья, только что утиравшие слезы и произносившие дрожащим голосом некрологи, как ни в чем не бывало шутили и имели самый счастливый вид. Тело отправили на кремацию (в прессе же объявили, что захоронили).
      Похороны Джемаля породили ещё больше вопросов.
      Оператора Радченко скорее всего действительно убили, но он среди них был самой неприметной фигурой. Типичный расходник.

      Удалить
    5. Идентифицировать тела не представилось возможным: слишком густой слой грима и закрытая православной атрибутикой линия роста волос. Руки также закрыты (Расторгуев и Радченко). Джемаля хоронили в мечети и тело для прощания не выставляли.

      Удалить
    6. Впрочем, я допускаю, что похороны журналистов были специально обыграны таким образом, чтобы у свидетелей (включая друзей погибших) сложилось впечатление о том, что убийство в ЦАР было инсценировано. И в таком случае, главной целью всей этой истории было доказать некоему внешнему наблюдателю (наверняка имевшему доступ к трупам в ЦАР), что инсценировка убийства Немцова также имела в конечном счёте фатальный исход, а соответствующий спектакль разыгрывался с целью убедить некую группу людей (псевдоопозицию) в обратном.
      Истории в ЦАР предшествовала инсценировка убийства Бабченко, с помощью которой акцент пытались сместить на украинские власти (то есть, сделать их при необходимости единственными козлами отпущения в инсценировке убийства Немцова, используя тот аргумент, что свидетель Дурицкая после инсценировки жила на территории Украины). Отсюда у меня и возникает вопрос: почему собственно она находилась там в то время, как независимое расследование проводилось структурами Совета Европы, а громче всего каблуками об стол стучали в Конгрессе США?

      Удалить
    7. Нет, ну очевидно же, что операция "ЦАР" имела главной целью пресечь обнос алмазами кремлевского общака Вовиком и его кланом. На это указывают как минимум две вещи:

      1. Быстрая и в нужном ключе реакция Ходорка на выступление Володьки по поводу ЦАР.

      2. Вынужденная, под нажимом Кремля, смена Вовиком персонального посла РФ в ЦАР на нейтральную новую кремлевскую персону.

      Если Михал Борисыч и не был на 100% уверен в последующей ликвидации журналистов, то точно что-такое подозревал...

      Удалить
    8. Вы забываете, что это - громкая публичная история, то есть, история исключительно для публики )

      Удалить
    9. Если бы в природе существовали какие-либо "кремлевские башни", то очевидными вопросами Мурзина терзала бы не только я, и не только Мурзина.
      Существует только власть и публика. Все, что относится к категории "власть", не рефлексирует по вопросам жизни и смерти, там мыслит другими категориями. Вы слишком хорошо думаете о Ходорковскому, который долгое время работает на Власть.

      Удалить
    10. Так у нас все ключевые операции делаются публично. Через того же Алешу совершенно публично посылаются сигналы зарвавшимся чиновникам. Так и здесь: ЦАР - совершенно публичная история, только каждая сторона (народ и адресаты-чиновники) понимают ее по-своему. Давно прошли те времена, когда Сурков кулуарно беседовал. Отжила та система, как неэффективная. Публичность (т.е. действие без оставления компромата против инициатора) - это наиболее эффективный тип управления Кремлем своими институтами.

      Удалить
    11. Единственный сигнал, неустанно посылаемый Навальным (и всей псевдоопозицией) в массы: "Народ обкрадывается национальными элитами". При этом Навальный, будучи корпоративным юристом, упорно не замечает истинных бенефициаров компаний ТОП-100. Не замечает он также и масштаба вывода капиталов из страны в офшорные зоны.

      Удалить
    12. Публичность не имеет никакого отношения к реальности. Это просто шоу. Порой забавное. Например, Пархоменко буквально вчера писал гневные панегирики по душу Бароновой, а буквально сегодня ему поменяли роль, и он смиренно отправился за национальной премией, вручением которой заведует Кудрин. А завтра, если прикажут, и Киселева на Первом заменит смеха ради.

      Удалить
    13. Или же вот Вам ещё один пример неустанного сигнала, посылаемого в массы:
      Leonid Volkov
      @leonidvolkov
      Солдатов и Бороган — безусловно, лучшие на сегодня эксперты по тематике борьбы российского государства против интернета, всегда рекомендую читать их взвешенные и глубокие статьи и интервью

      Удалить
    14. Автор не утруждает себя поиском ответа на вопрос: почему российский интернет - это интернет на 100 процентов американский? Он вопреки очевидности просто вдалбливает в сознание критично настроенных россиян мысль о том, что источником их несвобод (в том числе, в интернете) является местная власть.
      Кстати, а почему суверенный интернет невозможен? Почему местным наместникам не доверяют именно эту область контроля за массами?

      Удалить
    15. Потому, что первым объектом, который захватили революционеры, был телеграф.

      Удалить
  19. Итого я подытожу:
    Изменения в России возможны только в двух случаях:
    1. Россия становится суверенным независимым государством со своими какими-никакими национальными элитами.
    2. С требованиями об обеспечении свобод и нормального уровня жизни мы (критично настроенные граждане) начинаем массово апеллировать к реальной Власти, а не шутовской.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. И поскольку захват "телеграфа" невозможен, его нужно просто отключить.

      Удалить
    2. Напомню, это отнюдь не суверенный интернет тотально скрывает любые содержательные упоминания об инсценировке убийства Немцова. Того самого Немцова, который в 90-е помогал лакировать "демократическим" лоском откровенный грабеж страны, а позже избрать Путина. Того самого Немцова, который слил массовые протесты в 2011-2012 г.г., обеспечив тем самым продление ярлыка на власть Путину.

      Удалить
    3. И надо понимать, что если этот "суверенный" интернет предоставил мне минимальную возможность говорить все, что я говорю, то это ему зачем-то нужно. И скорее всего, не только для того,чтобы понимать ход моих мыслей (и в моем лице ход мыслей представителей реальной оппозиции).

      Удалить
    4. Этот комментарий был удален автором.

      Удалить