пятница, 22 июля 2016 г.

Сакральная жертва - продолжение

Увы и ах, и не думал я и не гадал, что продолжение последует так быстро и за "жертвой" Немцова последует еще одна. Ибо убийство Павла Шеремета, на мой взгляд, безусловно из той же области и напрямую связано с моим выводом, которым я закончил свое расследование по Немцову:

"Потому еще раз повторяю, если и в этот раз не будет выявлена «сакральная жертва» и получится, что Немцов, как и ранее Политковская, погибли зазря — значит в будущем ждите еще жертв, и так до бесконечности..."

И пожалуйста, доказательства налицо. Ждать пришлось совсем недолго. 

 
И что хуже всего, если господа журналисты вы и дальше будете молчать, то и эта жертва будет не последней. И не надейтесь, что чаша сия минует вас лично. И это я говорю и Вам г-н Аркадий Бабченко, и Вам Игорь Яковенко, и Вам Ксения Ларина и всем, всем, всем кто по факту убийства выступили с одним и тем же наивным обращением "зачем" и "почему" и либо действительно не понимают "зачем", либо делают вид, что не понимают.

 Ибо я ни за что не поверю, что никто из вас не слышал о моей публикации по убийству Бориса Немцова. На сегодняшний день ее прочитало почти 30 000 человек, но ни один из вас в сравнении со мной, имея огромный медийный вес, так о ней и не обмолвился ни в прессе ни в эфире. Хотя я точно знаю, что вы должны были знать о ее существовании, поскольку она была опубликована в живом журнале у Андрея Илларионова (за что ему огромное спасибо и половина всех читателей пришли именно от него) ибо я точно знаю, что Эхо Москвы мониторит его журнал. А если бы о моем расследовании узнали читатели только одного Эха, его бы уже прочитали не меньше 100 000 человек и власти в любом случае пришлось бы на него реагировать. А так  промолчали -  ну и получите. А между тем 25 июля начинается суд над так называемыми убийцами Немцова и пойдет он исключительно в закрытом режиме, хотя все основания для закрытых слушаний прописаны в 41 ст. УПК РФ и в которой четко сказано:

Разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

И в ней не перечислено ни одного пункта, позволяющему рассматривать дело в закрытом реже. Так что как и предсказывал, похоже затолкают дело Немцова под сукно (как и ранее дело Политковской) а вы и дальше будете молчать и спрашивать друг друга после очередного убийства - "Зачем"?

А теперь собственно почему я решил, что убийство Павла Шеремета тоже «сакральное» и почему я сильно подозреваю, что оно как раз и было спровоцировано моим предыдущем расследованием.

А напоминаю, в деле Немцова я высказался в том плане, что уже с первых дней знал об истинных мотивах его убийства. А когда вы знаете что вы ищите, то и находить вам собственно нетрудно. Боюсь и в деле Шеремета я тоже знаю, что искать и где искать. И потому общую часть опускаю, а сразу перехожу к кастингу почему был выбран именно Шеремет.

Кастинг 

 

Вот здесь Аркадий Бабченко совершенно справедливо возмущается, "зачем"  Шеремет? И логично с ним здесь согласится, кому в Украине он мог так сильно насолить, чтобы его потребовалось аж взрывать? Что по факту намного дороже, поскольку работа взрывника на порядок квалифицированнее работы стрелка. И это действительно, очень трудно себе представить. Ведь Павел Шеремет, говоря бытовым языком он же «чужеземец», Украина его приютила, дала кров потому и едва ли на журналистском поприще он мог позволить себе большее нежели местные аборигены. Да ни в жизнь. И потому как человек разумный он скорее всего  занимал нейтральные (не кусачие) позиции по отношению к Украине и вполне себе кусачие к России и Белоруссии как и основная масса журналистов в самой Украине. Поэтому с этой стороны, он вряд ли кому-то мог перейти дорогу.

Но это если мы говорим о простом убийстве, в смысле убийстве "за что-то"? Но если в качестве приоритетной версии мы рассматриваем «сакральное убийство», то здесь уже как говаривал по этому поводу ВВП, действуют совсем другие приоритеты. Там не важно за что, а главное чтобы был «известный» и «грохнуть» его нужно не просто так, а постановочно, чтобы потом других в этом обвинить.

А вот в этом плане, Шеремет уже гораздо больше подходит. И кстати, не только он. Например не хуже, а скорее даже поинтересней в этой роли смотрелись бы и российский журналист Евгений Киселев и тот же Савик Шустер. Но вот почему эта «роль» досталась именно Шеремету? Скорей всего здесь тот же случай почему в убийстве Немцова эта роль не досталась Венедиктову. Просто технически заминировать, а потом взорвать машину Шеремета с точки зрения постановщиков убийства было легче чем исполнить то же самое по отношению к Киселеву или Шустеру. 

И это могло быть по разным причинам..., может быть они ходят пешком и у них вообще нет машины, либо ставят ее на охраняемой парковке, либо в отличие от Шеремета именно боялись, что их могут убить и потому были очень бдительны. Короче доводов за и против миллион и это все надо выяснять, почему из "известных" граждан России и проживающих сейчас в Украине, "грохнули" именно Шеремета? (не убили, а именно "грохнули"... здесь нужно использовать только этот термин).

Почему Шеремета взорвали, а не застрелили как Немцова?


И далее сразу встает еще один вопрос. Помните в деле Немцова следователь спрашивает Дадаева, почему в качестве орудия убийства был выбран именно пистолет. И знаете, этот вопрос меня тоже как-то торкнул. А точно, почему обязательно пистолет? Ведь представьте, я постановщик сакрального убийства Немцова и куратор ставит передо мною задачу максимально наследить таким образом, чтобы все сразу подумали на ЦРУ и СБУ, чтобы обывателю долго не доказывать, а сразу: Да, точно!!!

И потому я, если бы у меня был такой выбор, скорее бы не стрелял в Немцова из оружия неотличимого по странам СНГ, а использовал бы характерное, как скажем взрывчатку Си-4 что стоит на вооружении США (и теперь уже скорей всего и СБУ) и чтобы сразу у всех подумалось туда куда надо. Но как мы помним применительно к Немцову, такой вариант сразу был не проходным, поскольку Немцов хоть и не был докой в вопросах безопасности, но похоже такой вариант применительно к себе просчитывал и потому ездил с шофером и машина его скорей всего стояла только на охраняемой стоянке, чего наверняка нельзя сказать о машине Шеремета.

И потому вот вам и решение. Если только вдруг сейчас выяснится (а я уверен в этом на 90%, что выяснится) что Шеремета взорвали не абы чем (например лимонкой) а специфическим взрывным устройством на основе пластида Си-4 производства США и на котором даже существуют специальные метки по которым легко можно вычислить на каком заводе он был изготовлен, то дальше то все самое интересное и случится.

Где первый вопрос это слежка, которую якобы обнаружил за собой Шеремет? Вы можете себе такое представить? Лично я нет, потому что этого не может быть никогда. Зачем кому-то надо следить за журналистом, если ваша задача просто его взорвать вместе с автомобилем? Какая в этом необходимость, если все что вам требуется — это знать где он живет и в каком дворе стоит его машина. 

Но дальше возникает и другой вопрос, а как вообще можно было так организовать слежку, чтобы не то чтобы профессиональный шпион, а обычный журналист (которому судя по всему, в Украине ничего не угрожало) смог обнаружить за собой слежку и не за месяц, за год до убийства, а буквально за несколько дней? И не просто обнаружил, а и еще успел испугаться и всем об этом пожаловаться. Вы можете представить себе такую горе команду спецов (а здесь тоже была команда) которая могла бы так топорно подставиться, стопроцентов знать, что ее засекли, но после этого не упасть на дно и переждать пока объект успокоится, а как ни в чем не бывало идти его взрывать чуть ли не на следующий день? Лично я нет, потому как знаю, что так не бывает. Так себя даже дилетанты не ведут.

Но зато представим теперь, что план все тот же как и с Немцовым, главное не убить (это промежуточная цель) а скомпрометировать СБУ и их пособников ЦРУ. 

А как бы я поступил, если бы передо мной поставили такую задачу? Так вот собственно так же как и было в деле убийства Шеремета.  Дня за два, за три до убийства, специально, демонстративно осуществлял бы слежку за ним, чтобы клиент напрегся и кому-нибудь пожаловался (хотя жаловался ли он, это еще тот вопрос, я специально поискал источники откуда пришла эта инфа, так вот она пришла не из Украины, а из российской газеты НГ, вот отсюда, а дальше все источники и в том числе украинские только цитировали ее, т.е как будто кто-то специально намекнул, где искать).

И дальше, раз была слежка, то киевские гайцы они же не дураки, они же камеры проверят по записям (наверняка в центре Киева их сотни) и стопроцентно найдут кто следил за Шереметом... найдут номер машины...., пробьют по базе и.... выяснится что это номер каким-нибудь образом связан с СБУ. Как-то напрашивается само собой, что должно быть именно так по сценарию, либо в противном случае, зачем НГ было рассказывать о слежке за Шереметом, когда по логике за ним следить был никто не должен, а если и следили, то он не должен был этого заметить (либо следили одни, а убивали другие).

Т.е. вот вам и еще одно решение сценария «сакральной жертвы»: номера автомобиля, что засветились в многочисленных камерах в слежке за Шереметом — это были номера машин из СБУ, человек заложивший пластид производства США (и которого безусловно тоже вычислят кто он) тоже скорей всего окажется каким-нибудь образом связан с СБУ и плюс море косвенных следов на месте преступления, вплоть до оброненных визиток опять-таки от СБУ. Короче выяснится, ровно то, что я пытался опровергать в своем исследовании по Немцову, что СБУ там вовсе не при чем, как все почему-то разом решили 28.02.2015 до появления видео от ТВЦ

И прав я или нет мы узнаем об этом уже совсем, совсем скоро как и узнаем, что если и надо было после убийства Шеремета выделять кому охрану, то уж точно не его гражданской жене, а Киселеву и Шустеру и их же и в первую очередь и допрашивать на предмет, не замечали ли они за собой в последнее время какой-либо подозрительной странности. И я больше чем уверен, что такая активность могла быть, не зря же Мария Захарова написала в своем фейсбуке:

Киеве взорван автомобиль, в котором находился Павел Шеремет. Профессионал, не боявшийся говорить власти, что о ней думает. Разной власти, в разные времена. И за это его уважали. Украина (не страна, а система) становится братской могилой журналистов и журналистики."
А согласитесь, такое может написать  (что в Украине «системно» убивают журналистов) только очень сведущий человеки, знающий о ней не просто что-то такое понаслышке, а уже почти готовящийся представить миру доказательства...

Так что подождем, почитаем какие доказательства "системы" нам представят.




2 комментария:

  1. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  2. Мой комментарий скорее касается первой части. Безупречная по содержанию, она содержала некоторые противоречивые высказывания, поскольку автор не докладывал, а размышлял вслух. Противоречия настолько незначительны, что зацепиться за них может только умственно не очень развитые читатели. А их примерно 99%. Это как раз те люди, которым автор дает шанс начать думать в правильном направлении. Они непременно зацепятся за какие-то второстепенные и отвлеченные от главной мысли противоречия, особенно если учесть, что им очень не хочется верить, что всё плохо именно до такой степени... Им помогут и специальные люди, чей служебный "долг" как раз и состоит в том, чтобы отвернуть людей от общего смысла текста.
    Что до разумного и уверенного меньшинства, то этот 1% прекрасно все понимает.
    Уважаемый Игорь, спасибо.

    Константин Клюев

    ОтветитьУдалить