Мое предложение адвокату Прохорову

И прежде чем я озвучу свое предложение, сначала представлю довольно распространенное мнение, что думают обо мне и моем расследовании об убийстве Немцова сторонники адвоката Прохорова: 

Вадим Самко Игорь! Вас послушай так все участники процесса в сговоре с ФСБ с целью оболгать честных и неповинных людей,которыми являются обвиняемые.По Вашему выходит,что враги правого дела: Следствие и эксперты,Судья- враг, гос.обвинитель -враг, адвокат Прохоров -заклятый враг, адвокат Михайлова- враг, Жанна Немцова- враг. За то сами обвиняемые жертв подставы а их защитники молодцы.Игорь так не бывает,да и если бы так было то с такой то высокоорганизованностью данная группа единомышленников организовала бы так процесс,что не понадобилось бы выгонять присяжных по надуманным предлогам.

Нравится

Еще реакции

 · Ответить · 

 · 28 июня в 1:25

И он же после вердикта присяжных присовокупил:

Вадим Самко Игорь ,присяжные теперь в восьмером тоже добавились в агентов ФСБ?

Нравится

Еще реакции

 · Ответить · 

2

  · 29 июня в 19:46

И на самом деле оба этих вопроса имеют прямое отношение к поднятой мною теме заголовка. А действительно, а как такое могло случиться, чтобы упомянутые Вадимом люди разом могли "сойти с ума" и включиться в кампанию по осуждению невиновных? И как такое могло быть, чтобы 10 из 12 присяжных сказали "да" такому заведомо бредовому вопросу, что прозвучал в опросном листе под №2:

"...доказано ли, что Дадаев, около 11 часов 27 февраля 2015 года, имея при себе 9-мм огнестрельное оружие..., на автомобиле ZAZ Chance прибыл к дому №3 по улице Малая Ордынка города Москвы, по месту проживания Немцова, где скрытно наблюдал за этим домом, после чего примерно в 21 час 45 минут этого же дня проследовал...." и т.д."

Ведь я же отдельно об этом говорил, что сам по себе вопрос поставленный так в лоб (в неотретушированной форме) он уже абсурден. Ибо черт с ним с видеозаписью алиби Дадаева, которую они (обвинение) исключили из числа доказательств, но если прокуроры сами, на протяжении всего судебного следствия повторяли как Дадаев весь день в течении 27 февраля разъезжал на мерседесе по Москве, попадал в систему "Поток", звонил Мухудинову, подвозил Геремеева к дому 46 по ул. Веерная, затем по их же словам как минимум проезжал мимо дома 3 там же по Веерной  и там же биллинговались оба его телефона до десяти вечера. Но в этом случае встает вопрос: кто же тогда весь день следил за Немцовым на Малой Ордынке и звонил по "боевым трубкам"? Где факты и где вопросы присяжных следствию и обвинению? Ведь это же все доказывать надо было! 

И значит обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, уже установлены неверно и неполно. И это прямо свидетельствует, что 10 человек присяжных, кто проголосовали за "доказано", на самом деле имеют абсолютно смутное представление об убийстве Немцова и им просто запудрили мозг, ("убил и убил... как убил - хрен его знает, но раз все говорят, что убил Дадаев, то значит так оно и есть"!)

А теперь смотрим, чем выше апеллирует мне сторонники Прохорова и... замечаем, что ровно тем же самым. Очевидный факт, что Дадаев одновременно не мог находится сразу в двух местах, плюс к тому написанные мною 70 статей, приблизительно 500 страниц печатного текста с представлением прямых доказательств основанных на материалах дела, почему Дадаев не мог убить Немцова, они пытаются не опорочить другими фактами или представить контраргументы, а просто пытаются залить их словоблудием, что всех слишком много, а я один. А разве могут ошибаться все? Разумеется нет и значит ошибаюсь я. И кстати, именно в том же ключе рассуждают и "лидеры общественного мнения" о которых Андрей Илларионов (вместе со мной еще одна "белая ворона") говорил здесь и которые руководствуются теми же принципами поведения толпы: "Никто не хочет покупать то, что никто не покупает и все покупают то, что покупают все".

Ну хорошо, а как вам тогда такой вариант? Ведь тот же самый вопрос Вадима Самко "о неверии всех одному" можно перефразировать и задать напрямую: 

"Игорь, а ты вообще кто такой? В каких делах ты участвовал, какой ты юрист и какова твоя квалификация, чтобы нам (всем) доверять тебе и "поддавшемуся твоему влиянию" Илларионову"? 

И честно говоря, я давно жду такого вопроса и особливо жду его от адвоката Прохорова и особливо с тех пор, как он стал распространять обо мне подметные письма в личку, что я вовсе не юрист. И вот скоро уже год пойдет, а никаких разоблачений так и не последовало, ни от Прохорова, ни от аффилированных с ним Новой газеты и Юлии Латыниной (что как известно такими расследованиями сильны) видимо они нарыли на меня информации, но совсем не той, что ожидали. 

Ну так позвольте я сам расскажу кто я и что я. И для начала представлю вот это судебное решение.

Кому читать лень в двух словах расскажу фабулу. Тривиальная вещь, водила 15 минут как выехал из-за ворот автопарка, его тормозят Гайцы, говорят, что ты пьяный и предлагают съездить на освидетельствование к доктору. Он им: "С ума сошли, я  20 минут как выехал из парка, проходил медосмотр и дышал в трубочку". А они ему: "А нам фиолетово, вы так все говорите, поехали к доктору он нас рассудит". Водила звонит в парк, говорит, мол так и так, его хотят везти к доктору. Через 10 минут прилетает начальник из автопарка, привозит точно такой же прибор как и у ментов, при них дает водителю подышать - там нули. Говорит ментовским: "Видали! Все, валите!" и тем нет бы отвалить по добру по здорову, а они все равно стоят на своем. Короче повезли этого бедолагу к доктору на Боровую 26, он проходит там освидетельствование и... точно, пьяный.  

Начальник автоколонны в ярости, нанимает самого лучшего юриста (не меня) сам ходит свидетелем в суды, показывает везде прибор, который точно такой же как и у ментов и уверяет, что водитель был абсолютно трезв, потому как он сам лично выпускал его на линию и также говорит, что менты вымогали у водителя деньги. 

И кому интересно читаем выше, что отвечает ему в решении судья? 

А ровно то же самое, что пишет мне Вадим: "Все вы одинаковые вруны, приперлись со своим прибором в суд и думаете своими отговорками нас в чем-то убедить? Ментяра у вас враг, понятой - враг, доктор - враг, судья первой инстанции враг, я тоже враг. Все враги! А ведь так не бывает"!

И вот результат: два суда проиграно, потрачено куча бабла, постановление вступило в законную силу, водилу лишили прав и оштрафовали на 30 000 руб., а у него сын инвалид прикован к постели и жена не работает. И как после этого ему жить? И хочется ли жить на 3 000 пособия? 

Но потом кто-то из юристов (адвокатов) кто ранее всё благополучно прос**л, вспоминают, что вообще-то есть такой юрист Игорь Мурзин, кто как раз специализируется по работе с такого рода жульническими экспертизами и что не раз доказывал в суде. И после чего вот вам немножечко иной результат. Читаем, какой вывод делает надзорная инстанция 

При этом дело не только выигрывается, но и та самая врач, Елизавета Смирнова, что проводила фальшивое освидетельствование водителя Жлобо А.Л. (и которая в гайцовских кругах имеет кличку Мальвина за голубые контактные линзы) по сообщению Следственного Комитета отправляется прямиком на нары

Я 8 лет за ней гонялся и не только за ней, но и за другими врачами с Боровой и ментами, что были с ними в сговоре, столько жалоб на них написал, столько доказательств представил, а все без толку. Все знали, что на Боровой лепят поддельные акты, но все сходило с рук, ужо больно огромные деньги там крутились вокруг этой наркологической мафии (погуглите, сколько там всего водилось за ними и в том числе убийств и покушений, и почему собственно особо с ними связываться никто не хотел). А тут они капитально подставились с этой экспертизой и шансов отвертеться у них не было ни одного. Хотя, когда из всей банды села только она одна, это тоже большой, пребольшой нонсенс, если учитывать, что человек тысячу они точно незаконно прав лишили и денег было снято миллионы.  

И вот теперь, если кто-то решил, что "дело врачей-наркологов" - это все чем я могу похвастаться, то он глубоко ошибается, у меня есть и куда более резонансные выигранные дела и в том числе есть одно непосредственно связанное с убийством Немцова (а некоторые самые заметные, я собираюсь по чуть-чуть выкладывать в сеть) и после чего надеюсь, каждому станет понятно, что я далеко не самый плохонький юрист и занимаясь расследованием в связи с убийством Немцова, не делаю ничего такого с чем бы не был связан профессионально, поскольку разбор тех самых фальшивых экспертиз, кто бы мне не пытался их впарить: СК, ГИБДД, врачи и т.д. - это и есть 90% моего успеха в выигранных делах. 

И потому в этом плане, когда адвокат Прохоров забившись в норку, называет меня "конспирологом" и "пациентом Кащенко", прямо-таки слезы умиления текут у меня рекой. Правда? Ну так почему бы г-ну Прохорову не встретиться со мной где-нибудь в прямом эфире и публично меня развенчать? А я бы со своей стороны представил документы и доказательства почему я считаю г-на Прохорова лжецом и манипулятором и поговорили бы в конце концов о Дурицкой и кто виноват, что ее не было в суде? Но как мы видим, г-н Прохоров общаться со мной что-то не спешит, потому как видно понимает, что со мной ему будет несколько проблематичней, нежели журналистам лапшу на уши вешать как он это блестяще делает например здесь на пару с Яшиным. 

Но вот только уверен, адвокат Прохоров встретиться со мной в прямом эфире не захочет, но сделать ему такое предложение безусловно надо и надо было давно. И странно как я раньше до этого не додумался. Так что я жду ответа.