Как ответила Жанна Немцова на открытое письмо Андрея Илларионова

Некоторое время назад, Андрей Илларионов прямо обвинил Жанну Немцову в половинчатости и двусмысленности ее позиции, которую она занимает в деле об убийстве ее отца:

"Вам следует определиться, Жанна Борисовна.Двусмысленная позиция, в соответствии с которой Вы согласны с одними лживыми действиями авторитарного режима, но не согласны с другими, более невозможна.Ее сохранение, Ваше молчание будут означать, что Вы выбрали сторону противников Вашего отца.Вам надо определиться – на чьей стороне Вы хотите быть.Или на стороне Вашего отца, убитого за его политическую деятельность у стен Кремля. Или на стороне его убийц.Другого в этой ситуации не дано."

А еще несколько ранее с аналогичным обвинением в адрес Жанны Немцовой выступил и я. И вот сейчас, если кто-то решил, что никакого внятного ответа от Жанны Немцовой так и не последовало и она до сих пор "определяется с кем она", то полагаю, он сильно ошибается. Ответ последовал, да еще какой! Ничего более откровенного и более дерзкого невозможно себе представить! А с другой стороны, не знаю как кто, но именно такого ответа я и ожидал. Я был уверен в нем на 99% и потому, кто следит за моим ФБ, заметил два вопросительных текста, что я разместил за авторством Андрея Илларионова: "Почему именно Золотов?" и "Откуда взялась чеченская версия?" и где представляя их, одновременно намекаю и о теме своей будущей публикации:

"И на самом деле я знаю ответ на этот вопрос и не приблизительно, а на сто процентов, поскольку он есть в материалах дела. И честно говоря, эти данные надо было давно выложить в сеть одним разом, но всему свое время. Вот такая я свинья, потому как мне нравится рубить хвост Прохорову не целиком, а частями!"

Или иными словами, все ходы Прохорова слишком очевидны, чтобы их не прочитать и не спрогнозировать и потому в качестве доказательства, представляю как раз ту самую публикацию, что Жанна Немцова и ее адвокаты дружно разместили у себя в ФБ и которую я ждал с нетерпением:

Управление

Марина Королёва
21 июля в 8:36 · 
Ну вот же.
Отменить приговор. Переквалифицировать дело - Борис Немцов не был частным лицом, он был государственным деятелем. Вести расследование иначе и на другом уровне.
Как это правильно, Жанна Немцова (Zhanna Nemtsova).

Дочь Немцова просит Верховный суд отменить приговор по делу об убийстве отца
Жанна Немцова также просит вернуть дело прокурору для "утяжеления" статьи
TASS.RU
Нравится
Поделиться
269Маша Слоним, Eleonora Sokolova и еще 267
21 публикаций

И вот теперь собственно и ответы на вопросы Илларионова и почему на 99% я был уверен, что Ж. Немцова ответит именно так как ответила. Ведь только вдумайтесь в абсурдность того, что произошло, ведь, адвокаты Немцовой сами не раз говорили о несправедливости приговора по крайней мере в отношении Бахаева, отца семерых детей и отсюда логично было бы предположить, что они обжалуют приговор с его отменой и направлением на новое рассмотрение, но.... не тут-то было, оказалось хрен с ним с Бахаевым и мало того, что будет сидеть невиновный, но и статью надо "утяжелить"! А это как возможно?

Но как я уже отметил выше, все ответы почему они это делают прямо отражены в материалах дела и конкретно в томе №6. И потому прямо по порядку и начнем, например с этого ходатайства адвокатов еще на стадии следствия. 

И где с удивлением обнаруживаем, какой бред там написан в просительной части. 

Оказывается адвокаты "не знают", что диспозиция данной статьи 277 УК РФ, помимо прямого "посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля" как такового, предполагает и обязательное условие: "совершенное в целях прекращения его государственной или иной политической деятельности либо из мести за такую деятельность" и такие обстоятельства прямо должны быть отражены в материалах дела. 

И потому ниже мы читаем, как легко и непринужденно посылает следователь адвокатов на несколько букв: 

Но что далее делает Прохоров? Он кому-нибудь разъяснил причины получения отказа, из которого однозначно вытекает, что вообще-то показаний его клиентов Яшина, Шориной, Рыклина и т.д., о том что Немцов был политиком, абсолютно недостаточно для применения ст. 277 УК РФ и еще нужны как минимум доказательства, что Немцова убили именно с целью прекращения его политической деятельности (и в чем в теории можно обвинить Путина и прочих противников, конкурентов или иных лиц кому Немцов мешал своей политдеятельностью, но никак не чеченцев, которым следствие ничего кроме как убийство за деньги и по найму не вменяет).

Но нет, вместо этого он устраивает из совершенно законных оснований отказа, настоящую PR-истерику, подавая это дело так, будто бы Немцова не хотят признавать политиком и более того провел эту аферу как минимум трижды, обжалуя постановление следователя сначала в Басманном, а затем и в городском судах и везде был одинаково послан! Но что мы видим сейчас? А все по тем же бредовым основаниям, он и в 4-й (!!!) раз подает все ту же жалобу и в тот же суд (который ранее уже рассмотрел и отказал) и это уже не просто бред, а ППЦ!

Хотя, хотя... с другой стороны, когда мы видим от М. Королевой ее совершенно искреннюю реакцию на эту новость:

 "Вот же, отменить приговор. Как это правильно Жанна Немцова", 

мы абсолютно четко понимаем, что такой лохотрон очень даже работает. Простой народ далек от юридических тонкостей и на такой развод очень даже легко  ведется (настолько легко, что его даже можно потроллить по этому поводу и когда читаешь такое "Как это правильно, Жанна Немцова" - это действительно гомерически смешно). 

При этом мы понимаем, что это далеко не просто хохма, а каждый такой отказ раздувается затем придворными СМИ вроде Эха Москвы, Новой газеты и т.д. (погуглите) до нужной степени истерии, после чего в бой вступают так называемые "лидеры общественного мнения", вроде А. Коха, которые имея по 100 000 подписчиков с умным видом строчат у себя в ФБ, мол, сам я за процессом Немцова не слежу, но 

" Верю ли я, что в результате этого процесса станет ясно, кто был заказчик убийства? Нет. Я уверен, что все попытки адвокатов семьи Немцова Вадима Прохорова и Ольги Михайловой вывести судебное расследование на этот путь обречены. Судья имеет четкие указания в эту сторону даже не думать.".

И вот вам пожалуйте, в результате совместных слаженных действий, адвокат Прохоров как в сказке превращается чуть ли не в национального героя, которому суды якобы вставляют палки в колеса. 

Но на самом деле, истерия по поводу "переквалификации статьи Немцова", это не более чем отвлекающий маневр по накачке рейтинга "адвокатов семьи", тогда как основная их задача это конечно формирование и популяризация у обывателя "чеченского следа". И как они с такой задачей справляются как раз и можно почитать в томе 6. 

Но прежде чем я начну представлять документы, сначала напомню два слова о подоплеке или что я думаю о том самом вопросе поднятым Андреем Илларионовым, "откуда взялась чеченская версия"? 

И на самом деле "откуда", многие наверняка уже подзабыли, но я об этом писал еще в самом первом своем тексте об убийстве Немцова. И писал, что ларчик открывался чрезвычайно просто, поскольку как и в деле Политковской, привлекаемые чеченцы засветились в коллекторстве и выбивании долгов, чем неминуемо привлекли к себе внимание чекистов. И значит ФСБэшники их пасли еще до убийства и разумеется слушали их телефонные разговоры. И единственная разница это то, что в первом случае эту прослушку представили в суде, а во втором сделали вид, что такой прослушки не существует и вместо нее придумали эту идиотскую историю про "боевые трубки" и что якобы чеченцев вычислили по ним.   

И если еще до того, как ко мне попали материалы дела, кто-то мог поставить мою версию под сомнение (мол, это конспирология) то после того, как из материалов выяснилось, что Дадаева взяли ФСБэшники на день раньше всех остальных и без всякой привязки к следствию, и без всякой привязки к "боевым трубкам", то какие еще сомнения могут быть? Все вопросы отпали сами собой и "чеченский след" оказался не более чем фейком, придуманный на Лубянке. 

Ну и теперь как гениально этот фейк затем раскручивали Прохоров и компания, можно увидеть на примере вот этой его жалобы и особенно внимательно читаем страницу №2 и то место, что я подчеркнул:

И после того как вы это прочитаете, вы безусловно поймете, что такие вещи пишутся исключительно под водочку и в веселом расположении духа (как описано в известной картине)

и где процесс написания затягивается из-за озорства жалобщика и безудержного смеха, что его распирает, когда он живенько себе представляет картину как до судьи доходит смысл выделенного им болдом текста, где он прописывает основания по которым указанных им лиц обязательно нужно допросить. И он (жалобщик) очень даже наглядно себе представляет как у судьи от прочитанного удивленно подпрыгивает вверх бровка и он тщетно пытается понять: податель жалобы он идиот или просто так тонко троллит? 

Но как мы сейчас видим по представленным выше документам, "жалобщику" абсолютно фиолетово, что о нем думает судья, поскольку такого рода жалобы ровно для того и пишутся, чтобы отказали. Ведь граждане, они же не знают содержательную часть, а дальше Эхо Москвы подхватит, Новая газетка подпоет, Путин в нужный момент кого надо орденом одарит, Кох об этом у себя в ФБ настрочит "ага, мы же знали, что все попытки Прохорова обречены на провал"... и  пошло, и поехало и все поверили: "Заказчик - "Кадырка" и иже с ним"!

Но вот то, что никаких других доказательств, кроме как тех, что Прохоров приводит выше и его же дешевых понтов на камеру вроде "не хочет ли Кадыров прийти с повинной?" в деле нет никаких, этим ни СМИ, ни обыватель почему-то совсем не интересуются. 

И не интересуются тем же вопросом поднятым Андреем Илларионовым: "А почему именно Золотов"? Почему Прохоров из всех силовиков упорно хочет допросить только его одного и в том числе по вопросу отсутствия записей с видеокамер размещенных на БММ в то время как Золотов в ФСО, ведомству которому эти камеры принадлежат, уже два года как там не работал? Почему не хочет допросить ни Мурова, ни Бортникова? Почему не хочет допросить того же директора ФСИН Корниенко, доказательства сопричастности которого имеются в материалах дела и в том числе пикантная аудиозапись с упомянутой его фамилией в регистраторе? И если уж следовать логике Прохорова, то не Золотов должен быть допрошен, а именно Корниенко поскольку с Кадыровым 18 марта первым до Золотова встречался именно он? 

Почему Путина не хочет допросить, Бастрыкина, по вопросу: как так получилось, что при всех собранных неоспоримых доказательствах сопричастности Дурицкой к убийству Немцова, ее выпустили в Украину? И не просто выпустили, а по сути спрятали там, подменив в документах ее фактическое место проживания на фейковое? Кто дал такую команду, не хочет узнать г-н Прохоров? 

Так вот мой ответ, почему Прохоров упорно указывает на Золотова (и это при беспорности того факта, что причастность Золотова в убийстве Немцова по сравнению с тем же Путиным, с тем же Бортниковым, с тем же Муровым, с тем же Корниенко несравненно ниже) связана только с одним обстоятельством - с медийной раскруткой Золотова в привязке к Кадырову и не более того.  Т.е. на Золотова проще всего указать пальцем и самое главное, обывателю в это проще поверить! 

И как мы знаем именно это и произошло, в сопричастность Золотова поверили именно потому, что из СМИ известно, что он "дружит" с Кадыровым и поверили прежде всего те самые "лидеры общественного мнения" про которых упоминал Илларионов, хотя повторяю, доказательств как таковых, кроме тех, что распространяет про него Прохоров (а что конкретно можно ознакомиться ниже) в деле нет ни одного. Или иными словами, упоминание имени Золотова в связке с Кадыровым - это всего лишь часть кампании по продвижению "чеченского следа".

Итого резюмирую: 

какая связь между вопросом: "с кем Ж. Немцова", экстравагантной жалобой поданной ее адвокатами об "утяжелении" статьи невиновному и продвижении этим же коллективом "чеченской версии" убийства Немцова? 

А на самом деле, самая прямая. Помните миниатюру Аркадия Райкина "Волшебная сила искусства"? Вот применительно к вердикту присяжных там случилось ровно то же. Ведь предполагалось, что после выступления адвокатов потерпевшей стороны в прениях, где они настаивали на невиновности Бахаева, присяжные послушно сделают "одобрямс" и проголосуют за невиновен. Но как оказалось присяжным так крепко запудрили мозг, что "одобрямс" не только не случился, но Бахаева даже не признали заслуживающим снисхождения. И чего теперь с этим делать? Ведь вердикт присяжных невозможно отменить в отношении одного, а только в отношении всех и значит полная отмена и рассмотрение всего дела заново. 

Но если все адвокаты как обвиняемых, так и потерпевших разом потребуют нового рассмотрения, то с уверенностью 90% это и произойдет, вышестоящий суд все отменит и все вернет назад (а это значит подставить чекистов)! Промолчать тоже некрасиво и значит единственно возможный вариант - это вариант подачи жалобы, в которой заведомо откажут, т.е. подать по четвертому кругу жалобу о переквалификации статьи со 105-ой на 277-ю УК РФ. 

Но правда и здесь есть свой косяк! То что в жалобе откажут - это само собой разумеющееся, но одно дело, если вы просите об утяжелении статьи до суда, когда еще не было "виновного Бахаева", а другое дело, когда просите сейчас, после того, как вы сами признали его непричастностным? И как здесь быть? Люди же конечно дебилы, но не до такой степени? И вот здесь рождается гениальная мысль, как это можно незаметно впарить обывателю, чтобы до него не дошел весь абсурд происходящего когда,

дочь Немцова, требует отменить приговор для... (только вдумайтесь) утяжеления статьи невиновному? 

И под каким соусом это подается?

"Как это правильно, Жанна Немцова"!

И продвижение жалобы в таком контексте - это уже безусловно, мировой рекорд троллинга, никто и никогда такого еще не проталкивал! И потому далее Верховный тихой сапой всем во всём откажет, проштампует приговор и Прохоров и компания получат еще один прекрасный шанс протрубить "о судейском заговоре", нежелании признать политиком Немцова и "чеченском следе". Занавес.

Но вот только вопрос в студию: судя по тому, что вытворяет Жанна Борисовна, остались ли у кого хоть какие-то сомнения на чьей стороне она воюет? На стороне Бориса Немцова или на стороне его убийц?




P.S. Для тех кому интересно по каким основаниям адвокаты Немцовой требовали допроса Золотова можно посмотреть тут в их ходатайстве.

 

Мое предложение адвокату Прохорову

И прежде чем я озвучу свое предложение, сначала представлю довольно распространенное мнение, что думают обо мне и моем расследовании об убийстве Немцова сторонники адвоката Прохорова: 

Вадим Самко Игорь! Вас послушай так все участники процесса в сговоре с ФСБ с целью оболгать честных и неповинных людей,которыми являются обвиняемые.По Вашему выходит,что враги правого дела: Следствие и эксперты,Судья- враг, гос.обвинитель -враг, адвокат Прохоров -заклятый враг, адвокат Михайлова- враг, Жанна Немцова- враг. За то сами обвиняемые жертв подставы а их защитники молодцы.Игорь так не бывает,да и если бы так было то с такой то высокоорганизованностью данная группа единомышленников организовала бы так процесс,что не понадобилось бы выгонять присяжных по надуманным предлогам.

Нравится

Еще реакции

 · Ответить · 

 · 28 июня в 1:25

И он же после вердикта присяжных присовокупил:

Вадим Самко Игорь ,присяжные теперь в восьмером тоже добавились в агентов ФСБ?

Нравится

Еще реакции

 · Ответить · 

2

  · 29 июня в 19:46

И на самом деле оба этих вопроса имеют прямое отношение к поднятой мною теме заголовка. А действительно, а как такое могло случиться, чтобы упомянутые Вадимом люди разом могли "сойти с ума" и включиться в кампанию по осуждению невиновных? И как такое могло быть, чтобы 10 из 12 присяжных сказали "да" такому заведомо бредовому вопросу, что прозвучал в опросном листе под №2:

"...доказано ли, что Дадаев, около 11 часов 27 февраля 2015 года, имея при себе 9-мм огнестрельное оружие..., на автомобиле ZAZ Chance прибыл к дому №3 по улице Малая Ордынка города Москвы, по месту проживания Немцова, где скрытно наблюдал за этим домом, после чего примерно в 21 час 45 минут этого же дня проследовал...." и т.д."

Ведь я же отдельно об этом говорил, что сам по себе вопрос поставленный так в лоб (в неотретушированной форме) он уже абсурден. Ибо черт с ним с видеозаписью алиби Дадаева, которую они (обвинение) исключили из числа доказательств, но если прокуроры сами, на протяжении всего судебного следствия повторяли как Дадаев весь день в течении 27 февраля разъезжал на мерседесе по Москве, попадал в систему "Поток", звонил Мухудинову, подвозил Геремеева к дому 46 по ул. Веерная, затем по их же словам как минимум проезжал мимо дома 3 там же по Веерной  и там же биллинговались оба его телефона до десяти вечера. Но в этом случае встает вопрос: кто же тогда весь день следил за Немцовым на Малой Ордынке и звонил по "боевым трубкам"? Где факты и где вопросы присяжных следствию и обвинению? Ведь это же все доказывать надо было! 

И значит обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, уже установлены неверно и неполно. И это прямо свидетельствует, что 10 человек присяжных, кто проголосовали за "доказано", на самом деле имеют абсолютно смутное представление об убийстве Немцова и им просто запудрили мозг, ("убил и убил... как убил - хрен его знает, но раз все говорят, что убил Дадаев, то значит так оно и есть"!)

А теперь смотрим, чем выше апеллирует мне сторонники Прохорова и... замечаем, что ровно тем же самым. Очевидный факт, что Дадаев одновременно не мог находится сразу в двух местах, плюс к тому написанные мною 70 статей, приблизительно 500 страниц печатного текста с представлением прямых доказательств основанных на материалах дела, почему Дадаев не мог убить Немцова, они пытаются не опорочить другими фактами или представить контраргументы, а просто пытаются залить их словоблудием, что всех слишком много, а я один. А разве могут ошибаться все? Разумеется нет и значит ошибаюсь я. И кстати, именно в том же ключе рассуждают и "лидеры общественного мнения" о которых Андрей Илларионов (вместе со мной еще одна "белая ворона") говорил здесь и которые руководствуются теми же принципами поведения толпы: "Никто не хочет покупать то, что никто не покупает и все покупают то, что покупают все".

Ну хорошо, а как вам тогда такой вариант? Ведь тот же самый вопрос Вадима Самко "о неверии всех одному" можно перефразировать и задать напрямую: 

"Игорь, а ты вообще кто такой? В каких делах ты участвовал, какой ты юрист и какова твоя квалификация, чтобы нам (всем) доверять тебе и "поддавшемуся твоему влиянию" Илларионову"? 

И честно говоря, я давно жду такого вопроса и особливо жду его от адвоката Прохорова и особливо с тех пор, как он стал распространять обо мне подметные письма в личку, что я вовсе не юрист. И вот скоро уже год пойдет, а никаких разоблачений так и не последовало, ни от Прохорова, ни от аффилированных с ним Новой газеты и Юлии Латыниной (что как известно такими расследованиями сильны) видимо они нарыли на меня информации, но совсем не той, что ожидали. 

Ну так позвольте я сам расскажу кто я и что я. И для начала представлю вот это судебное решение.

Кому читать лень в двух словах расскажу фабулу. Тривиальная вещь, водила 15 минут как выехал из-за ворот автопарка, его тормозят Гайцы, говорят, что ты пьяный и предлагают съездить на освидетельствование к доктору. Он им: "С ума сошли, я  20 минут как выехал из парка, проходил медосмотр и дышал в трубочку". А они ему: "А нам фиолетово, вы так все говорите, поехали к доктору он нас рассудит". Водила звонит в парк, говорит, мол так и так, его хотят везти к доктору. Через 10 минут прилетает начальник из автопарка, привозит точно такой же прибор как и у ментов, при них дает водителю подышать - там нули. Говорит ментовским: "Видали! Все, валите!" и тем нет бы отвалить по добру по здорову, а они все равно стоят на своем. Короче повезли этого бедолагу к доктору на Боровую 26, он проходит там освидетельствование и... точно, пьяный.  

Начальник автоколонны в ярости, нанимает самого лучшего юриста (не меня) сам ходит свидетелем в суды, показывает везде прибор, который точно такой же как и у ментов и уверяет, что водитель был абсолютно трезв, потому как он сам лично выпускал его на линию и также говорит, что менты вымогали у водителя деньги. 

И кому интересно читаем выше, что отвечает ему в решении судья? 

А ровно то же самое, что пишет мне Вадим: "Все вы одинаковые вруны, приперлись со своим прибором в суд и думаете своими отговорками нас в чем-то убедить? Ментяра у вас враг, понятой - враг, доктор - враг, судья первой инстанции враг, я тоже враг. Все враги! А ведь так не бывает"!

И вот результат: два суда проиграно, потрачено куча бабла, постановление вступило в законную силу, водилу лишили прав и оштрафовали на 30 000 руб., а у него сын инвалид прикован к постели и жена не работает. И как после этого ему жить? И хочется ли жить на 3 000 пособия? 

Но потом кто-то из юристов (адвокатов) кто ранее всё благополучно прос**л, вспоминают, что вообще-то есть такой юрист Игорь Мурзин, кто как раз специализируется по работе с такого рода жульническими экспертизами и что не раз доказывал в суде. И после чего вот вам немножечко иной результат. Читаем, какой вывод делает надзорная инстанция 

При этом дело не только выигрывается, но и та самая врач, Елизавета Смирнова, что проводила фальшивое освидетельствование водителя Жлобо А.Л. (и которая в гайцовских кругах имеет кличку Мальвина за голубые контактные линзы) по сообщению Следственного Комитета отправляется прямиком на нары

Я 8 лет за ней гонялся и не только за ней, но и за другими врачами с Боровой и ментами, что были с ними в сговоре, столько жалоб на них написал, столько доказательств представил, а все без толку. Все знали, что на Боровой лепят поддельные акты, но все сходило с рук, ужо больно огромные деньги там крутились вокруг этой наркологической мафии (погуглите, сколько там всего водилось за ними и в том числе убийств и покушений, и почему собственно особо с ними связываться никто не хотел). А тут они капитально подставились с этой экспертизой и шансов отвертеться у них не было ни одного. Хотя, когда из всей банды села только она одна, это тоже большой, пребольшой нонсенс, если учитывать, что человек тысячу они точно незаконно прав лишили и денег было снято миллионы.  

И вот теперь, если кто-то решил, что "дело врачей-наркологов" - это все чем я могу похвастаться, то он глубоко ошибается, у меня есть и куда более резонансные выигранные дела и в том числе есть одно непосредственно связанное с убийством Немцова (а некоторые самые заметные, я собираюсь по чуть-чуть выкладывать в сеть) и после чего надеюсь, каждому станет понятно, что я далеко не самый плохонький юрист и занимаясь расследованием в связи с убийством Немцова, не делаю ничего такого с чем бы не был связан профессионально, поскольку разбор тех самых фальшивых экспертиз, кто бы мне не пытался их впарить: СК, ГИБДД, врачи и т.д. - это и есть 90% моего успеха в выигранных делах. 

И потому в этом плане, когда адвокат Прохоров забившись в норку, называет меня "конспирологом" и "пациентом Кащенко", прямо-таки слезы умиления текут у меня рекой. Правда? Ну так почему бы г-ну Прохорову не встретиться со мной где-нибудь в прямом эфире и публично меня развенчать? А я бы со своей стороны представил документы и доказательства почему я считаю г-на Прохорова лжецом и манипулятором и поговорили бы в конце концов о Дурицкой и кто виноват, что ее не было в суде? Но как мы видим, г-н Прохоров общаться со мной что-то не спешит, потому как видно понимает, что со мной ему будет несколько проблематичней, нежели журналистам лапшу на уши вешать как он это блестяще делает например здесь на пару с Яшиным. 

Но вот только уверен, адвокат Прохоров встретиться со мной в прямом эфире не захочет, но сделать ему такое предложение безусловно надо и надо было давно. И странно как я раньше до этого не додумался. Так что я жду ответа.