Единственное, так получилось, что буквально на флажке стали известны обстоятельства еще двух очень похожих кейсов, не затронуть которых я естественно не мог, поскольку оба мало того, что фактурно пересекаются и логически дополняют друг друга, но и по сути как вы увидите ниже, расставляют все точки над "i" и по делу убийства Пшеничного. Посему начинаю обзор в хронологическом порядке совершения преступлений.
Итак, 1 августа 2014 года в г. Нальчике был найден труп местного оппозиционного журналиста Тимура Куашева. Ему было всего 26 лет. Согласно первых официальных сообщений, которые появились в тот же день:
"Следы побоев, насилия или огнестрельного ранения на теле отсутствуют".
Вместе с тем, уже 3-го августа появились и первые предположения, что оппозиционер мог быть убит путем инъекции яда:
"У него есть все признаки отравления. Пальцы чернеют. Под мышкой след от укола, покраснение было... Не ожидали такого циничного убийства", - сказал Абакар Абакаров".
Поскольку столь странные обстоятельства смерти породили массу слухов и стали очень живо обсуждаться в СМИ и в том числе центральных, этот кейс, который при всех других обстоятельствах, едва ли кто-нибудь вообще заметил (и увы это так, учитывая, как часто на Северном Кавказе погибают и бесследно исчезают люди) то в этот раз к расследованию смерти оппозиционера помимо местных правозащитников и адвокатов, подключились и правозащитники из Москвы. Последовала цепь достаточно объективных экспертиз (и в том числе токсикологических) но никаких доказательств именно отравления найдено не было.
Помимо прочего, в 2018 году, портал "Кавказский узел" сообщил, что "в ходе подготовки жалобы в ЕСПЧ родственники Куашева привлекли также к делу в качестве эксперта-патологоанатома доктора Джона Кларка. Изучив документы, касающиеся смерти Тимура, он выразил серьезные сомнения в интерпретации данных и сделанных следствием выводах", но никаких более конкретных доводов свидетельствующих в пользу отравления так и не было представлено.Ну и наконец несколько дней назад, согласно представленной совместной версии журналиста-расследователя Христо Грозева из "Bellingcat" и Романа Доброхотова из "The Insider" (и что на сегодняшний день стала чуть ли не официальной и публикуется практически всеми оппозиционными СМИ) к убийству журналиста Тимура Куашева якобы причастны некие "отравители из ФСБ". Каким образом они сумели осуществить свои коварные замыслы, какие тому есть доказательства и было ли отравление вообще, в расследовании Грозева-Доброхотова не говорится (да собственно никто и не интересуется, после того как сам Алексей Навальный официально и поименно назвал своими "убийцами" с десяток известных только ему ФСБэшников) при этом по версии "расследователей" некоторые из этих ФСБэшников в день смерти Куашева, якобы находились с ним в одном городе.
Вместе с тем, я не журналист, так лихо обращаться с фактами не умею, как можно называть кого-то "убийцами-отравителями" лишь из непроверенных сведений, что кто-то купил билет на поезд или на самолет и не имея под рукой материалов дела?
Посему вот вам моя оценка, почему такого рода "расследования" под пафосным заголовком: "Журналист, активист, «патриот» — кого убивали отравители из НИИ-2 ФСБ" (и которое сам Христо Грозев позиционирует не иначе как "бомбу") — порочны по сути, бездарны по содержанию и такого рода "поделки" (подделки) ни в коем случае не следует цитировать уважаемым СМИ.
И где первое и самое очевидное противоречие в "расследовании", после которого его сразу можно было бы выкинуть в мусорное ведро не читая - это конечно предположение, что некие ФСБэшники устраивают спецоперации "по отравлению" ради столь малозначимых людей, о которых ранее никто, никогда не слышал. При этом предположения, что это могли быть операции в порядке "тренировки" - отметаются сразу, поскольку среди "отравленных" был и г-н Исаев, но невозможно представить, чтобы чекисты "тренировались" на своих.
Ну хорошо, смотрим, что приводится в качестве аргументации в пользу отравления. Оба многократно и охотно ссылаются, что якобы "судмедэксперт обнаружил у Куашева под мышкой след от инъекции шприца", но только простите, из чего это следует? Кто, где, когда, в каком из официальных документов (помимо журналистских предположений) использовал подобное слово "инъекция"? Тогда как единственный документ, который они исследуют говорит об этом так:
Где как мы видим, эксперт-медик использует в экспертизе слова не "инъекция" и даже "не след от инъекции", а "рана" (что как говорят в Одессе две большие разницы) глубиной 0,5 см и что по определению никак не похожа на "инъекцию", хотя бы исходя из ее размеров 0,1 х 0,1 см, что раз в 10 превосходит диаметр едва заметной точки, что оставит на теле шприц для подкожных инъекций (как можно легко убедиться по этому фото):
"... рана точечной формы с подсохшей темно-красной корочкой..., проходит под кожную клетчатку, где определяется кровоизлияние ярко красного цвета размером 0,5 х 0,5 см".
Тогда как стоп! Откуда на свежей ране могла появиться "подсохшая корочка" (в медицинской терминологии она называется "струп") если срок ее образования 1-4 дня, а "рана" под мышкой Куашева образовалась "за шесть-десять часов до того, как было найдено тело"? Отсюда знал ли медэксперт, какую именно "рану" он описывает?
Очень сильно подозреваю, что знал! Но... только не хотел разжёвывать ее суть семье и адвокатам погибшего (мол я честно рассказал, что обнаружил, а вы сами думайте). И нисколько не сомневаюсь, что его кто-то очень сильно об этом попросил, поскольку, если бы разжевал, то это мгновенно вывело бы на убийц Куашева. Ну и теперь смотрим, как в реалии выглядит эта "рана точечной формы" с "подсохшей темно-красной корочкой" размером 0,1 х 0,1 см, глубиной 0,5 см, с "ярко красным кровоизлиянием" под ней 0,5 х 0,5 см. А приблизительно вот так:
Где согласитесь, чисто визуально все эти "ранки" на теле, взятые с фотографий с сайта судмедэкспертов, очень напоминают покусы насекомых примерно 3-х дневной давности и о чем явно указывает "подсохшая корочка" (почему некоторые услужливые "эксперты", наблюдая подобную картину так и пишут в своих заключениях, что да, это не следы пыток, а мол, "клопы покусали"). Так что же могло стать причиной появления "ранок" на теле? А как раз использование представленного шокера или подобного:
где мгновенно образовавшаяся "корочка" на ранке, объясняется электрической дугой в месте соприкосновения тела с электродом, т.е. эпителий кожи элементарно подсушивается (поджаривается) и потому "корочку" размером 0,1х0,1 можно практически сразу отколупнуть ногтем.Вы спросите, а куда же у Куашева делся след от второго электрода? Тогда как все просто, следы от электродов совсем не обязательно идут парой, и их размер и видимость зависят от того, с какой силой и под каким углом оба электрода прижаты к телу. И очень часто, что след от второго электрода либо плохо заметен, либо вообще не виден, как например на этом снимке:
При этом сильно подозреваю, что как и в кейсе убийства Пшеничного, в материалах дела Куашева либо вообще не окажется фотографии описываемой в экспертизе "раны", либо она целенаправленно будет показана таким хитрым способом, чтобы скрыть все другие возможные следы от ранок, если их больше одной как это можно представить здесь:
"Врач рассказал, для кого удар электрошокером смертельно опасен":
"Если ударить человека шокером в опасную рефлексогенную зону, то умереть может каждый. Особенно опасен он для людей с болезнями сердца или кардиостимуляторами, рассказал газете ВЗГЛЯД врач-терапевт, профессор РНИМУ им. Н.И. Пирогова Александр Карабиненко.
Ночью 15 февраля в Иркутске молодой человек уснул в такси, и водителю не удалось его разбудить. Тогда таксист обратился к сотрудникам патрульно-постовой службы, которые ударили спящего электрошокером, после чего парень скончался от острой сердечной недостаточности.
«Умереть от удара шокером может любой человек. У нас есть опасные рефлексогенные зоны, которые нежелательно раздражать. Например, солнечное и шейное сплетение, область сердца, таких мест вообще много», – говорит Карабиненко."
"Первоначальный вывод следователей заключался в том, что Магомедрагимов умер от сердечной недостаточности. Однако коронер, проводивший вскрытие жертвы, как сообщается, оспорил это заключение, заявив, что у Магомедрагимова совершенно здоровое сердце и что смерть, по всей видимости, наступила в результате асфиксии. При этом на шее и теле пострадавшего не было следов насилия. Однако предварительное следствие проигнорировало эту информацию и пришло к выводу, что Магомедрагимов умер от сердечной недостаточности. В то же время родственники Магомедрагимова утверждали, что, получив тело для захоронения, заметили на его шее две точки, напоминающие следы иглы от шприца."
И где с Магомедрагимовым вообще всё понятно, человек собрался на запрещенный фестиваль, договорился встретиться с приятелем, но на встречу так и не пришел. Где был? Так понятно где, с утра встретили, сопроводили в отделение для беседы и там в горячке ткнули шокером в шею. Что было далее тоже понятно, тело быстренько отвезли на пустырь, где сами же и нашли к вечеру. При этом видеорегистратор и пару телефонов, где могла храниться информация с кем он встречался, разумеется исчезли.
"Он также сообщил, что в экспертизе 325, о которой упоминается в публикации, значатся совсем другие имена экспертов."
У меня значится, что исследование проводили эксперты Гадзаев Адам Хаутиевич, Туманов Асланбек Хусейнович - это наши эксперты в КБР. Чтобы подстраховаться и заручиться в правильности своих выводов, они обратились в независимый экспертный парламентский центр "Комплексная безопасность отечества" в Москве, во главе с завкафедрой судебной медицины 1-го МГМУ имени Сеченова Пиголкиным. Направили в Москву в сентябре 2014 года. А последняя точка - это российский центр судебно-медицинской экспертизы Минздрава России, там директором был Ковалев, замдиректора по экспертной работе - Мамот. Вот они проводили. Я читаю среди этих фамилий и, честно говоря, не нашел ту, на которую ссылка. После марта 2015 года, когда сделали последнее заключение, таких экспертиз, насколько я знаю, и не было", - заявил адвокат.
Т.е. мыслимое ли дело, но получается, что адвокат семьи ни много, ни мало, но обвинил расследователей Грозева-Доброхотова во лжи и фальсификациях! Причем именно по поводу наличия в материалах дела той самой экспертизы ФСБ от 2 июня 2015 года. А если это так, если экспертиза ФСБ подлог, то представляете какое интересное развитие событий нас ждет впереди? Ибо получается, а был ли мальчик? А были ли "отравители ФСБ"? А как так возможно, что в ФСБ прекрасно знают, что Грозев и Доброхотов мягко говоря занимаются "натягиванием совы на глобус" в своих расследованиях, голословно обвиняя то ли настоящих, то ли вымышленных сотрудников ФСБ, бог знает в каких прегрешениях, а те знают, что это всё безумное вранье, но помалкивают? Откуда извините, но ответ может напрашиваться только один, что ФСБ сами эти спектакли ставят и сами же разыгрывают, а господа Грозев и Доброхотов не более чем их нанятые актеры!
Так что в ближайшее время ждем продолжения и в том числе моего расследования по убийству бизнесмена Валерия Пшеничного.